?Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июля 2021 годаКировский районный суд 

<

адрес> в составе:председательствующего судьи Мусаева А.М.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбиевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГРУ Дирекция строящихся объектов Новострой, ООО «Стройпром», о взыскании стоимости фактически невыполненных строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома, 

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ГРУ Дирекция строящихся объектов Новострой, ООО «Стройпром», о взыскании стоимости фактически невыполненных строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома.

В обоснование своих требований истец указывает, что переселение жителей лакской национальности 

<

адрес> осуществляется во исполнение постановления III съезда народных депутатов ДССР "О практических мерах по выполнению решений Съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов".

Согласно п.10 Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 74 лакскому населению, переселяемому из 

<

адрес> на новое место жительства строятся жилые дома и безвозмездно передаются в собственность.

В 2011 г. семье ФИО1, в рамках программы переселения жителей лакской национальности 

<

адрес>, в селе 

<

адрес> (Новострой) Республики Дагестан начато строительство одноэтажного жилого дома по типу-5, но до настоящего времени строительно-монтажные работы по строительству дома не завершены и жилой дом не сдан переселенцу ФИО1 В связи с чем нарушается право семьи ФИО1 3. К. на своевременные переселения на новое место жительства.

ГКУ «Дирекция строящихся объектов «Новострой» является заказчиком строительства жилого дома, построенного семье ФИО1 3.К.

Ответчик, в рамках своих полномочий, заключил государственный контракт с подрядной организацией на выполнения строительных работ, условия которого подрядчик исполнил ненадлежащим образом, не выполнил весь объем строительно-монтажных работ, что было выявлено экспертом.

ГКУ "Дирекция строящихся объектов "Новострой" создано в целях обеспечения реализации республиканской целевой программы «Социально-экономическое развитие вновь образуемых населенных пунктов на территории, отведенной для переселения лакского населения 

<

адрес>».

Контроль над подрядчиком за выполнением, при строительстве жилого дома, полного объема строительно-монтажных работ, ответчик исполнил ненадлежащим образом, оставив без надлежащего реагирования нарушения, допущенные при строительстве объекта.

Актом исследования эксперта №-И-19 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что стоимость строительно-монтажных работ, фактически невыполненных на исследуемом объекте, однако указанных в локальных сметных расчетах, по строительству жилого дома в переселенческом 

<

адрес> РД составляет 286 543 рубля в ценах ДД.ММ.ГГГГг. 

Требование об устранении выявленных недостатков и сдачи жилого дома семье пересенца ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Адвокатский запрос о предоставлении заверенных копий: договора строительного подряда, актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; акта принятия законченного строительства по строительно-монтажным работам жилого дома ФИО1 3. К. оставлен без ответа.

С связи с этим истец просит взыскать с ГКУ «Дирекция строящихся объектов «Новострой» в пользу ФИО1;

1. стоимость невыполненных строительно-монтажных работ по строительству жилого дома семье ФИО1 в 

<

адрес> (Новострой) РД в сумме 286 543 рубля в ценах ДД.ММ.ГГГГ.

2. расходы по заключению эксперта в сумме 15000 рублей, по нотариальному оформлению доверенности в сумме 700 рублей и на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 З.К. поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования своего доверителя и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГКУ «Дирекция Новострой» ФИО3 исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО «Стройпром» в суд не явился, своего представителя не обеспечил о причинах неявки суд не известил.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи740Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительныеработы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполненияработ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Мероприятия попереселениюлакского населенияНоволакского

района

<

адрес> осуществлялись по программе, утвержденной постановлением Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении республиканской целевой программы «Переселение

лакского населенияНоволакскогорайонана новое место жительства» на 2011-2013 годы» в рамках Программы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной целевой программе «Юг России (2008 - 2013 года)».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что для семьи истца ФИО1, в рамках программы переселения жителей лакской национальности 

<

адрес>, в селе 

<

адрес> (Новострой) Республики Дагестан начато строительство одноэтажного жилого дома по типу-5. Строительно-монтажные работы по строительству дома не завершены и жилой дом не сдан истцу. 

Заказчиком жилого дома построенного семье ФИО1 3.К. является ГКУ «Дирекция строящихся объектов «Новострой». 

Согласно актам о приемке выполненных работ за октябрь 2011 и декабрь 2011г. заказчик ГКУ «Дирекция строящихся объектов «Новострой» приняла у подрядчика ООО «Стройпром» выполненные работы, в актах об имеющихся нареканиях и ненадлежащего выполнения работ не отмечено, что подтверждается и сводно-сметным расчетом стоимости строительства.

Для определениястоимостиущерба, нанесенной хозяину жилого дома проведено экспертное исследование.

Выводы акта экспертного исследования №-И-19 от ДД.ММ.ГГГГ гласят, что в ходе исследования определено, что стоимость строительно-монтажных работ, фактически невыполненных на исследуемом объекте, однако указанных в локальных сметных расчетах, по строительству жилого дома в переселенческом 

<

адрес> РД составляет 286 543 рубля в ценах ДД.ММ.ГГГГг. 

Данное экспертное исследование ответчиком не оспорено в связи с чем суд принимает его за основу при вынесения решения суда по делу.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В удовлетворении требований в части взыскания расходов на нотариально оформленной доверенности в сумме 700 рублей и расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей. Суд считает необходимым отказать, так как не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ГРУ Дирекция строящихся объектов Новострой, ООО «Стройпром» удовлетворить частично. 

Взыскать с ГКУ «Дирекция строящихся объектов «Новострой» в пользу ФИО1 стоимость невыполненных строительно-монтажных работ по строительству жилого дома семье ФИО1 в 

<

адрес> (Новострой) РД в сумме 286 543 (двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок три) рублей в ценах ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: А.М. МусаевРешение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.