Гражданское дело № 2-2983/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2025-002419-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 16 октября 2025 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о взыскании индексации присужденных денежных сумм, взыскание убытков в возмещении утраченного заработка, взыскании ежемесячной страховой выплаты в возмещении утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании индексации присужденных денежных сумм, взыскание убытков в возмещении утраченного заработка, взыскании ежемесячной страховой выплаты в возмещении утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью. Из текста искового заявления следует, что Решением Первомайского районного суда города Ижевска УР от 

<

дата> были частично удовлетворены исковые требования истца к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Удмуртской Республике о взыскании утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью.

Решением Первомайского районного суда города Ижевска УР от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата> постановлено:

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по УР в пользу ФИО1 задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с причинением вреда здоровью в виде утраченного заработка за период с 

<

дата> по 

<

дата>г. в размере 1 418 589 руб.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по УР в пользу ФИО1 ежемесячные страховые выплаты в связи с причинением вреда здоровью в виде утраченного заработка с 

<

дата> бессрочно, в сумме 23 434,8 руб.

С указанного периода индексация взысканных сумм ответчиком не применялась.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 1091 Гражданского Кодекса РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума (ВПМ) на душу населения в целом по РФ.

С учетом того, что за спорный период в счет возмещения вреда истцу должно быть начислено 2 739 432,26 руб., но выплачено 1 418 589 руб. сумма долга составляет 1 320 843,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, ст. 1091 ГК РФ, истец просит:

1. Произвести индексацию присужденной судом денежной суммы на день исполнения решения суда за период с 

<

дата> года включительно.

2. Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 ежемесячную страховую выплату в возмещение утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью за период с 

<

дата> в размере 1 320 843 (Один миллион триста двадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 26 копеек (задолженность).

3. Взыскать с Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 ежемесячно страховую выплату бессрочно в возмещение утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью начиная с 

<

дата> с учетом индексации в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ в размере 45 564 (Сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 13 копеек с последующей индексацией.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании: 

- представитель ответчика ФИО2, действовавшая на основании доверенности, требования истца не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в приобщенном письменном возражении, согласно которого требования истца не основаны на законе, в виду чего удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, руководствовался положениями ст. ст. 208, 1064, 1085, 1091 ГК РФ, ст. ст. 11, 16 ТК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ту также – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ранее истец обращался с иском к ответчику о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № 2-54/2023 исковые ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по УР (ОСФР по УР) о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка - удовлетворены частично.

С Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по УР (ОСФР по УР) в пользу ФИО1 взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с причинением вреда здоровью в виде утраченного заработка за период с 

<

дата> по 

<

дата>г. в размере 1 418 589 руб.

С Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по УР (ОСФР по УР) в пользу ФИО1 взысканы ежемесячные страховые выплаты в связи с причинением вреда здоровью в виде утраченного заработка с 

<

дата>г. бессрочно, в сумме 23 434,8 руб., с последующей их индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В удовлетворении требований ФИО1 к Фонду пенсионного и социального страхования РФ о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 

<

дата> решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 

<

дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 

<

дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 

<

дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Из содержания указанных судебных актов судом установлено, что 

<

дата>. между ФГУП «Каменка» Российской академии сельскохозяйственных наук (заказчик) и ООО «Специалист» (исполнитель) заключен договор №, предметом договора является возмездное оказание услуг по предоставлению Заказчику персонала (далее Персонал), соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым Заказчиком.

Государственный инспектор труда в МО ФИО6, при расследовании тяжелого несчастного случая установила, что ФИО1 был принят в ООО «Специалист» (ИНН

<

***>) на должность Механизатор/сельскохозяйственный работник по гражданско-правовому договору оказания услуг от 

<

дата>. №, который содержит признаки трудового договора. 

В рамках договора № от 

<

дата>. между ФГУР «Каменка» РСХН и ООО «Специалист», 

<

дата> ФИО1 прибыл на работу в качестве механизатора.

<

дата>. ФИО1 получил задание отремонтировать (заменить) спущенное колесо трактора и заменить карданную передачу. В этот день работа не была закончена. 

<

дата>. в 8 часов утра ФИО1 пошел на работу вместе с ФИО7, чтобы взять у последнего болты и ключи. Взяв болты и ключи, ФИО1 ушел в силосную траншею ремонтировать трактор. Потом еще несколько раз приходил к ФИО3 за болтами. От предложенной помощи ФИО7 отказался, так как уже заканчивал работу, обещал вернуть ключи.

<

дата>. ФИО1 успел поменять карданную передачу. Перед заменой спустившего колеса, он решил освободить телегу от находившегося на нем силоса. Включил вал отбора мощности, увидел, что цепь транспортера заклинило. Залез в кузов трактора, ударил по шестеренке и транспортер начал движение. Нога ФИО1 попала в щель между бортом и рейкой транспортера, освободить ногу не смог. Рейка транспортера дошла до конца кузова, пошла вниз, ступня ноги попала между рейкой транспортера и металлическим бортом телеги, ступню оторвало. 

Данные обстоятельства подтверждаются актом о расследовании тяжелого несчастного случая от 

<

дата>.

Постановлением ст. следователя следственного отдела по г. Подольску ГСУ СК России по Московской области от 

<

дата>. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ по основанию, предусмотренном у п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях директора ФГУП «Каменка» ФИО8

ФИО1, 

<

дата> г.р., с 

<

дата>. установлена третья группа инвалидности - бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2011 № от 

<

дата>., инвалидность также подтверждается удостоверением.

ФКУ «ГБ МСЭ по УР» Бюро № составлена и выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида ФИО1 (карта № к акту освидетельствования № от 

<

дата>). 

Согласно ответа ОПФР по УР от 

<

дата>., ООО «Специалист» отчетность на застрахованное лицо ФИО1 

<

дата> г.р., за период с 

<

дата>. не представлялось.

По данным единовременного выборочного обследования заработной платы работников по профессиям и должностям за 

<

дата>. среднемесячная начисленная заработная плата работников по категории «Операторы подвижного оборудования» составила 34803 руб., что подтверждается справкой Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по УР от 

<

дата>. №

В соответствии с ответом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по УР от 

<

дата>. №, что регулярной информацией о заработной плате по профессиям и должностям не располагает. Выборочное обследование заработной платы работников по профессиям и должностям проводится за один месяц- октябрь, с периодичностью 1 раз в 2 года (последнее в 

<

дата> году). По данным указанного обследования средняя начисленная заработная плата работников организаций всех форм собственности по профессиональной группе «Операторы моторизированного сельскохозяйственного оборудования и оборудования лесных хозяйств», включая должность «Механизатор», по Удмуртской Республике за 

<

дата> г. составила 39058 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Специалист» прекратило свою деятельность 

<

дата> на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ.

Определением суда от 

<

дата> по делу назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1, проведение которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ по УР».

Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по УР» № от 

<

дата> в связи с последствиями травмы от 

<

дата> у ФИО1 имеется стойкая утрата профессиональной трудоспособности по профессии «Механизатор»:

-с 

<

дата> до 

<

дата> - в размере 80% в соответствии с абзацем 8 пункта 4, абзацем 3 пункта 15, пунктом 5 Приказа №н, пунктами 15, 27 Постановления №;

-с 

<

дата> без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) - в размере 60% в соответствии с абзацем 7 пункта 4, абзацем 3 пункта 16, пунктом 5 Приказа №н, пунктами 16,27 Постановления №.

Частично удовлетворяя исковые требования истца к ответчику – ОСФР по Удмуртской Республике, суд пришел к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «Специалист» фактически имелись трудовые отношения, вред здоровью истца причинен в указанный период при выполнении им трудовой функции, соответственно он вправе претендовать на обязательные страховые выплаты при повреждении работника вследствие несчастного случая на производстве.

Принимая во внимание приведенные положения, суд произвел расчет ежемесячной страховой выплаты с учетом степени утраты ФИО1 профессиональной трудоспособности в размере 60%.

В соответствии с изложенным, сумма размера ежемесячных страховых выплат за период с 

<

дата>г. по 

<

дата> составляет 1 418 589 руб. 

При этом сумма ежемесячной страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью из за несчастного случая на производстве для ФИО1 с 

<

дата>. установлена судом в размере 23 434,8 руб. (39058 руб. *60%). 

Кроме того, в силу п. 11 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что ежемесячные страховые выплаты подлежат индексации в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

В судебном заседании установлено, что решение Первомайского районного суда гор. Ижевска от 

<

дата> по гражданскому делу № 2-54/2023 исковые ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по УР (ОСФР по УР) о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка, вступило в законную силу 

<

дата>.

<

дата> Первомайским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики ФИО1 по делу № 2-54/2023 выдан Исполнительный лист от 

<

дата>

<

дата> Исполнительный лист предъявлен представителем ФИО1, действовавшем на основании доверенности, в Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике, (далее - УФК по УР) о чем имеется Уведомление о поступлении исполнительного документа.

В соответствии с Решением Первомайского районного суда г. Ижевска ФИО1 с 

<

дата> является получателем ежемесячной страховой выплаты в соответствии Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тесту также - Федеральный закон г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

На основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и её периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком произведен расчет сумм ежемесячной страховой выплаты, начисленной ФИО1, по указанному выше решению суда, за период с 

<

дата>

Указанные обстоятельства стороной истца не оспариваются. 

<

дата> присужденные судом денежные суммы переведены на указанный ФИО1 лицевой счет №, открытый в Филиале № 6318 Банк ВТБ ПАО в г. Самара (указанный в исполнительном документе и заявлении, направленном в УФК по УР представителем ФИО1). Денежные средства в сумме 1790 921,16 руб. (1 418 589,00 + 372 332,16) (Один миллион семьсот девяносто тысяч девятьсот двадцать один рубль 16 копеек) и 27 560,03 руб. (Двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят рублей 03 копейки), перечислены, что подтверждается Платежными поручениями от 

<

дата> № и №.

Решением ответчика от 

<

дата> №-В ФИО1 назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 27 560 руб. 03 коп. (с учетом индексации) с 

<

дата> до бессрочно.

Согласно платежным поручениям за период с марта по август 2025 года Отделением были перечислены ФИО1 денежные средства в размере 165 360,18 руб.:

<

дата>-27 560,03 руб.;

<

дата> - 27 560,03 руб.;

<

дата>-27 560,03 руб.;

<

дата>-27 560,03 руб.;

<

дата> - 27 560,03 руб.;

<

дата>-27 560,03 руб.

Таким образом, в судом установлено, что требование исполнительного документа, согласно указанного выше решения Первомайского районного суда гор. Ижевска от 

<

дата> № 2-54/2023, исполнено ответчиком в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит произвести индексацию присужденной судом денежной суммы на день исполнения решения суда за период с 

<

дата> включительно, ссылаясь при этом на ст. 208 ГПК РФ и ст. 1091 ГК РФ в части величины прожиточного минимума по РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2 ст. 208 ГПК РФ).

Как указано в п. 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит длительный срок.

Также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 208 ГПК РФ, только, если должник не производит такую индексацию сумм, выплачиваемых им в возмещение вреда, в добровольном порядке.

Учитывая, что Решение суда о взыскании единовременной суммы - 1 418589,00 руб. и задолженности по ежемесячным платежам в сумме 23 434,80 руб. (с 

<

дата> бессрочно в сумме 23 434,80 рублей, с 

<

дата> бессрочно в сумме 25 168,98 рублей, с 

<

дата> бессрочно в сумме 27 560,03 рублей, с последующей их индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством) ответчиком исполнено в установленные законом сроки и в предусмотренном Правительством Российской Федерации размере и порядке, оснований для индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ, в том числе с учетом величины прожиточного минимума по РФ, не имеется.

Следовательно, требование истца:

1. Произвести индексацию присужденной судом денежной суммы на день исполнения решения суда за период с 

<

дата> года включительно, не основано на законе в виду чего удовлетворению не подлежит.

Требование истца:

2. Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 ежемесячную страховую выплату в возмещение утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью за период с 

<

дата> года в размере 1 320 843 (Один миллион триста двадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 26 копеек (задолженность), не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Обращаясь с указанным требованием, истец фактически просит взыскать с ответчика убытки за период с 

<

дата> года, которые определены истцом в виде индексации ежемесячной страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью в виде утраченного заработка, от суммы 23434,8 рублей, присужденной истцу указанным выше решением Первомайского районного суда гор. Ижевска, применяя в качестве механизма индексации величину прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ. 

Однако, с учетом установленных выше обстоятельств дела и сделанных судом выводов избранный истцом механизм индексации, противоречит требованиям Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установивший иной порядок (пункт 11 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ), в виду чего признается судом неверным.

Следовательно, принимая вовнимание, что Решение суда о взыскании единовременной суммы - 1 418589,00 руб. и задолженности по ежемесячным платежам в сумме 23 434,80 руб. (с 

<

дата> бессрочно в сумме 23 434,80 рублей, с 

<

дата> бессрочно в сумме 25 168,98 рублей, с 

<

дата> бессрочно в сумме 27 560,03 рублей, с последующей их индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством) ответчиком исполнено в установленные законом сроки и предусмотренном Правительством Российской Федерации размере и порядке, оснований для взыскания в пользу истца ежемесячной страховой выплаты в возмещение утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью за период с 

<

дата> года в размере 1 320 843 (Один миллион триста двадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 26 копеек не имеется. В указанной части требование истца не основано на законе в виду чего удовлетворению не подлежит.

Соответственно не подлежит удовлетворению и требование истца:

3. Взыскать с Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 ежемесячно страховую выплату бессрочно в возмещение утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью начиная с 

<

дата> с учетом индексации в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ в размере 45 564 (Сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 13 копеек с последующей индексацией,

поскольку указанное требование, основано на требованиях истца о производстве индексации и взыскании убытков (п. 1-2 просительной части искового заявления) в удовлетворении которых истцу отказано. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в иске, не подлежат распределению и понесенные истцом судебные расходы.

С учетом изложенного не имею значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о взыскании индексации присужденных денежных сумм, взыскание убытков в возмещении утраченного заработка, взыскании ежемесячной страховой выплаты в возмещении утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 20 января 2026 года. 

Судья - А.А. Созонов