Дело № 2-4905/2024

УИД 52RS0001-02-2024-004238-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Нижний Новгород

4 сентября 2024 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И. при секретаре судебного заседания Романовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Консалтинг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Правовой Консалтинг» о защите прав потребителей, просит суд: расторгнуть договор №2/094/нн об оказании юридических услуг от 28.12.2022 заключенный между ФИО1 и ООО «Правовой Консалтинг», взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60000 руб., уплаченные по договору №2/094/нн от 28.12.2022, неустойку в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг за отправку в адрес ответчика претензии и копии искового заявления на общую сумму 736,88 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в юридическую компанию ООО «Приволжский Юридическим центр», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], по вопросу оказания юридического сопровождения для перерасчета управляющей компанией ООО «Наш Дом» по лицевому счету [Номер] и взыскания излишне уплаченных денежных средств за услугу холодного водоснабжения.

Предварительно получив консультацию по жилищному вопросу, 12.11.2022 истец заключила с ООО «Приволжский Юридический центр» договор №094/нн об оказании юридических услуг. В рамках данного договора ООО «Приволжский Юридический центр» обязалось произвести правовой анализ ситуации; составить проект претензии; проект жалобы в ГЖИ; проект жалобы в прокуратуру и проект иска в суд. Стоимость оказания услуг по договору составила 37200 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] истец внесла предоплату в размере 10000 рублей и [ДД.ММ.ГГГГ] оставшуюся сумму в размере 27 200 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн.

Истец отправила заказным письмом подготовленную юристами ООО «Приволжский Юридический центр» досудебную претензию в ООО «Наш Дом». Ответа на претензию не последовало.

Истец постоянно связывалась с юристом ООО «Приволжский Юридический центр» - [ФИО 1], который готовил мне все документы по заключенному договору, чтобы узнать, когда будет подготовлено исковое заявление.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец снова поехала по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], чтобы узнать, почему исковое заявление так и не подготовлено и не подано в суд. В итоге [ФИО 1] сказал, что нужно заключить еще один договор на представление интересов истца в суде, поэтому 28.12.2022 в этом же офисе истец заключила с ООО «Правовой Консалтинг» договор №2/094/нн об оказании юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции по жилищному вопросу (п. 1.2 договора). Стоимость услуг по договору составила 60000 рублей. Данную сумму истец оплатила в тот же день в офисе компании, перечислив денежные средства на расчётный счёт ответчика, по предоставленным реквизитам, что подтверждается кассовым чеком от [ДД.ММ.ГГГГ]. Только [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] назвал мне ФИО моего представителя в суде, и по дальнейшему оказанию юридических услуг. Согласно моему экземпляру искового заявления, которое представлено в материалы дела, оно было составлено юристами ООО «Приволжский Юридический центр» [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно входящему штампу на экземпляре истца искового заявления, поданного в судебный участок № 4 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, оно поступило в суд [ДД.ММ.ГГГГ].

В связи с тем, что исковое заявление было продано юристами ООО «Правовой Консалтинг» в суд с нарушением правил подсудности, на основании определения от 13.09.2023 года оно было возвращено в мой адрес [ДД.ММ.ГГГГ].

После этого истец пыталась дозвониться до ООО «Правовой Консалтинг», чтобы они повторно подали исковое заявление, но на звонки никто не отвечал. Приехав в офис фирмы, дверь никто не открыл. На двери офиса истец увидела надпись о том, что организации, в которые истец обращалась - мошенники. В офисе ниже сказали, что работники из офиса [Номер] исчезли.

До настоящего времени исковое заявление в суд не подано и не рассмотрено по существу. Таким образом, с момента заключения договора до настоящего времени прошло больше года, однако исковое заявление до суда так и не дошло.

Услуга по представлению интересов истца в суде (подаче искового заявления, участие в судебных заседаниях и прочее) оказана некачественно (фактически не оказана). Результат обращения в юридическую компанию не достигнут. Таким образом истец полагает, что данную услугу нельзя считать оказанной.

Таким образом, ООО «Правовой Консалтинг» получило оплату по договору в полном объеме и за период с 28.12.2022 по настоящее время услугу не оказало в установленном законом порядке.

15 февраля 2024 года по адрес ООО «Правовой Консалтинг» направлено претензионное письмо с требованием о возврате оплаченных по договору №2/094/нн от 28.12.2022 года денежных средств в размере 60000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Требования удовлетворены не были. Ответ на претензию получен не был.

Истец – ФИО1, ее представитель ФИО2, требования, изложенные в иске, поддержали и просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2022 между ООО «Правовой Консалтинг» как исполнителем и ФИО1 как заказчиком был заключён договор №094/нн об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг и обязуется оказать услугу в пределах, установленных законодательством РФ, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будут оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно. 

В пункте 1.2 договора содержатся сведения об оказываемых юридических услугах, правовой анализ ситуации: претензия, жалоба ГЖИ, жалоба в прокуратуру (проект), иск в суд (л.д.[ ... ]

28.12.2022 между ООО «Правовой Консалтинг» как исполнителем и ФИО1 как заказчиком был заключён договор [Номер]/нн об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг и обязуется оказать услугу в пределах, установленных законодательством РФ, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будут оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно. 

В пункте 1.2 договора содержатся сведения об оказываемых юридических услугах, а именно: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по жилищному вопросу.

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.3 договора, составляет 60 000 рублей (л.д.[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] было подано исковое заявление мировому судье судебного участка №4 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области к ООО «Наш дом» о защите прав потребителей.

13.09.2023 определением мирового судьи судебного участка №4 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесено определение о возвращении искового заявления ФИО1 в связи с неподсудностью. 

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств оплаченных по договору об оказании юридических услуг №2/094/нн от 28.12.2022, в котором указано, что услуги ООО «Приволжский Юридический центр», ООО «Правовой Консалтинг» предусмотренные договором истцу оказаны не были, поскольку исковое заявление не подано в суд (л.д.[ ... ]

Поскольку спор в досудебном порядке не разрешён, истец обратилась в суд с названными требованиями. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу положений части 1 статьи 48 Конституции РФ, статьей 721, 723, 737, 783 ГК РФ, статьи 29 Закона о защите прав потребителей, качество услуги по договору возможного оказания юридических услуг предполагает со стороны ответчика оказание истцу квалифицированной юридической помощи и совершение юридически значимых действий, направленных на защиту и восстановление нарушенного права истца.

Таким образом, потребителю должна быть представлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договору, а также денежную компенсацию морального вреда, неустойку и штраф, если в разумный срок заявит о конкретных недостатках услуги, а исполнитель не представит доказательств обратного. При этом одним из основных критериев качества услуги закон называет ее пригодность для установленного договором использования.

По смыслу приведенных выше норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, при этом при оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшая к нему. То есть, в данном случае истец должен доказать факт отсутствия оказания услуг, в то время как ответчик, в свою очередь, не лишен возможности представить доказательство обратного.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 по делу N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин, то есть предметом договора возмездного оказания услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 4 статьи 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Обращаясь в суд с иском, истец указывала, что представителями ответчика не были оказаны услуги по договору №2/094/нн от 28.12.2022, исковое заявление в суд подано не было. 

Из материалов дела следует, что истец была вправе рассчитывать на то, что сотрудники ООО «Правовой Консалтинг», как профессиональный участник рынка оказания юридических услуг окажут ей надлежащую правовую помощь в том объеме, который необходим именно для разрешения возникшей ситуации. Более того, истец, не обладая специальными юридическими знаниями в области права, не могла знать процессуальный порядок действий, в связи с чем, и обратилась за получением юридической помощи, предполагая при этом получить положительный результат. При отсутствии специальных знаний ответчик ООО «Правовой Консалтинг», оказывая юридические услуги, должен был определить надлежащий способ защиты. 

Более того, 13.09.2023 определением мирового судьи судебного участка №4 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесено определение о возвращении искового заявления ФИО1 в связи с неподсудностью, кроме того истцу разъяснено, что с указанным исковым заявлением необходимо обратиться к мировому судье судебного участка № 11 Автозаводского судебного участка г. Н. Новгород Нижегородской области, либо по месту нахождения ответчика ООО «Наш дом» (юридическому адресу) к мировому судье судебного участка № 5 Автозаводского судебного участка г.Н.Новгород Нижегородской области (л.д.[ ... ]

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцу оказаны услуги ненадлежащего качества, поскольку ответчиком предложен истцу ненадлежащий способ защиты права, недостатки при выполнении услуги не устранены. 

При этом отсутствует акт об оказании услуг, предусмотренный п. 4.4 договора. 

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

15.02.2024 истец направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, которая не была получена ответчиком и возвращена за истечением срока хранения 22.04.2024 года (л.д.[ ... ]

Недостатки отражены в претензии. Их наличие и объём ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя удовлетворены не были.

Таким образом, ответчик обязан был вернуть денежные средства по договору не позднее 06.05.2024. Между тем, в указанные сроки денежные средства не были возвращены.

Таким образом, требования о взыскании уплаченных по договору № 2/094/нн от 28.12.2022 в размере 60000 рублей являются обоснованными.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной по договору суммы, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, истец вправе требования выплаты неустойки уплаченной по договору суммы, размер которой на момент разрешения настоящего спора составляет 60 000 руб. (60 000 руб. ? 121 день ? 3% = 217800 руб., но не более 60000 руб.).

Согласно ст. 151, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведёнными выше положениями закона, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, с учётом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

Частью 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 70000 рублей исходя из расчёта: (60000 + 60000 + 20000) ? 50%.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 736,88 руб., факт несения которых подтверждён платёжными документами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3900 рублей (3600 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Консалтинг» о защите прав потребителей удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовой Консалтинг» (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) денежные средства в размере 60000 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 70000 рублей, почтовые расходы в размере 736,88 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовой Консалтинг» в бюджет государственную пошлину в размере 3900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2024 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Дело № 2-4905/2024 УИД 52RS0001-02-2024-004238-78 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.