Судья Курахтанова А.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Новосибирский областной суд 

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретарях Хрульковой Д.А., Краморовой О.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры 

<

адрес> Потапова Д.А., 

осужденного Л, 

защитника-адвоката Б, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката П в защиту осужденного Л на постановление Черепановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>,

Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, осужденному по приговору Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии особого режима. Постановлением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 09 месяцев 09 дней исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного,

неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

у с т а н о в и л :

По приговору Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л признан виновным по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 09 месяцев 09 дней исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного. 

Начальник Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> обратилась в суд с представлением о замене Л исправительных работ на лишение свободы, в обоснование указав, что осужденный Л уклоняется от исполнения назначенного наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Черепановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> о замене исправительных работ на лишение свободы удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 12 дней лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат П выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, оставив представление начальника ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> о замене исправительных работ на лишение свободы Л без удовлетворения. 

В обоснование доводов жалобы адвокат П указывает, что факт неявки Л для дальнейшего трудоустройства не может являться основанием для замены исправительных работ на лишение свободы, Л работал в СХПК «Мильтюшихинский» и в дальнейшем намерен осуществлять трудовую деятельность.

Вывод суда о том, что Л отказался от выполнения исправительных работ без уважительных причин, а именно его неявка в организации для трудоустройства, сторона защита полагает несостоятельным и несправедливым, поскольку Л осуществлял трудовую деятельность. 

В судебном заседании осужденный Л и защитник-адвокат Б доводы апелляционной жалобы адвоката П поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить.

Прокурор Потапов Д.А. предложил постановление суда оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда на основании следующего.

В соответствии со ст.46 ч.3 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

На основании ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Постановлением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л в соответствии со ст. 80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 09 дней лишения свободы на тот же срок исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ приговор и постановление в отношении Л поступили в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Л в уголовно-исполнительную инспекцию не явился.

ДД.ММ.ГГГГ Л письменно предупрежден о замене исправительных работ на лишение свободы (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Л трудоустроен в СХПК «Мильтюшихинский» на должность скотника и приступил к отбытию наказания (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Л нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, допустив явку на работу в состоянии опьянения, в связи с чем от работы был отстранен, чем допустил прогул. 

ДД.ММ.ГГГГ Л письменно предупрежден о замене исправительных работ на лишение свободы (л.д.22).

После поступления представления в суд для рассмотрения по существу, начальник Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> принес дополнительное представление, согласно которому Л продолжает уклоняться от отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Л не вышел на работу в СХПК «Мильтюшихинский» по неуважительной причине.

ДД.ММ.ГГГГ Л уволен за прогулы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Л выдавались предписания для трудоустройства в АО «Карасевское», ЗАО «Крутишинское», ООО УК «Жилфонд», куда осужденный для трудоустройства не являлся, за что ему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объявлялись предупреждения о замене исправительных работ лишением свободы.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает вывод суда первой инстанции о злостном уклонении Л от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку, будучи письменно предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ за нарушение, указанное в ч. 1 ст. 46 УИК РФ, он совершил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, а также о необходимости замены этого наказания на лишение свободы. Этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, что опровергает доводы жалобы о его необоснованности.

Срок наказания в виде лишения свободы, который осужденному Л предстоит отбыть, судом исчислен верно. Согласно представленным уголовно-исполнительной инспекцией данным, из 9 месяцев 9 дней исправительных работ осужденным Л фактически отбыто 2 месяца 3 дня, в связи с чем при замене оставшейся неотбытой части наказания в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 6 дней на лишение свободы, срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ составляет 2 месяца 12 дней.

Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о замене исправительных работ на лишение свободы осужденному Л удовлетворив представление начальника ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, поскольку он злостно уклонялся от исполнения обязанностей возложенных на него постановлением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Л определен судом верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении представления начальника Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в отношении Л судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Черепановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Л заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката П - без удовлетворения.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина