Дело №...

Верховный Суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Уфа 11 апреля 2018 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость, 

установил:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 июня 2014 года установлена в размере ... рублей. Между тем, рыночная стоимость земельного участка согласно отчету ООО ...» №17-12-15/1 от 25 декабря 2017 года составляет ... рублей. Административный истец, учитывая значительное превышение кадастровой стоимости от его рыночной стоимости, просит установить кадастровую стоимость указанного земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 01 июня 2014 года.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 требования поддержал, просил с учетом заключения судебной экспертизы установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 01 июня 2014 года, требования об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость не поддержал, требования о возмещении расходов по экспертизе и оплате государственной пошлины не заявлял. Пояснил, что установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, необходимо истцу для снижения арендных платежей. 

В судебное заседание ФИО1, представители Правительства Республики Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г.Туймазы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Получение извещения подтверждается отчётами о прочтении, уведомлениями, реестрами отправки. Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23 марта 2018 года (л.д. 144 т.2). 

Административное исковое заявление и приложенные к нему документы, копия определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом 17 января 2018 года лицам, участвующим в деле (л.д. 97 т.1).

Согласно части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами.

Как следует из п.1, п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта об её утверждении.

По настоящему делу ФИО1 по существу просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления арендных платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости земельного участка, затрагивает права административного истца, как арендатора. 

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года № 646 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов городских округов города Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 июня 2014 года, в том числе: кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов городских округов города Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан. 

Указанный акт является общедоступным документом, размещен на официальных информационных сайтах, а также в правовой системе «КонсультантПлюс». 

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес, поставлен на государственный кадастровый учет 04 августа 2003 года (л.д.13-14 т.1). 

Между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г.Туймазы и ФИО1 заключен договор№243-16 зем аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 29 июля 2016 года. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №.... Срок аренды участка установлен с 29 июля 2016 года до 29 июля 2021 года (л.д. 15-16 т.1). 

Как следует из расчета, размер арендной платы исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка. Расчет арендной платы производится с 2016 года между административным истцом и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г.Туймазы, что подтверждается расчетом и актом приема передачи от 29 июля 2016 года (л.д.17 т.1).

Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года определена в размере ... руб. (л.д.12 т.1). 

Административным истцом представлен отчет об оценке №17-12-15/1 от 25 декабря 2017 года, подготовленный ООО ... согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 июня 2014 года составляет ... рублей (л.д.19-96 т.1).

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2018 года по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено экспертам ООО «...» (л.д.175-177 т.1).

Согласно заключению эксперта ООО «...» №48/18 от 19 марта 2018 года рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию 01 июня 2014 года составляет ... рублей (л.д. 5-131 т.2). 

Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта ООО «...» №48/18 от 19 марта 2018 года, лицами, участвующими в деле, в судебном заседании 11 апреля 2018 года не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено. Результаты экспертизы о рыночной стоимости спорного земельного участка в размере ... рублей доведены до сведения лиц, участвующих в деле, 21 марта 2018 года (л.д.136 т.2).

Суд, оценивая заключение эксперта ООО «...» №48/18 от 19 марта 2018 года и отчет об оценке №17-12-15/1 от 25 декабря 2017 года, подготовленный ООО ...», представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости заключение эксперта ООО «...» №48/18 от 19 марта 2018 года, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что рыночную стоимость земельного участка необходимо установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «...» №48/18 от 19 марта 2018 года, в размере ... рублей 

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

С учетом положений п.3 ст.66 ЗК Российской Федерации, ст.24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Следовательно, определение кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года не влечет её изменения с указанной даты и применяется в соответствии с вышеприведенной ст.24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенного, права ФИО1 - арендатора земельного участка, могут быть защищены с использованием такого способа, как установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, вытекающие из арендных отношений, предусматривающих исчисление суммы уплаты арендных платежей, исходя из кадастровой стоимости. Судом установлено, что определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка явно превышает его кадастровую стоимость, установленную в размере рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 24.19, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поступившее в Верховный Суд Республики Башкортостан 16 января 2018 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания остановочного павильона с торговой точкой, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей, по состоянию на 01 июня 2014 года. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.В. Козлова

...

...

... 

...

...

... 

...

...

...

...

... 

...

...

... 

...

...

...