Судья Абрамова Ю.А. УИД 65RS0001-01-2025-008712-74

Докладчик Вишняков О.В. Дело №33-375/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026г. г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Загорьян А.Г. и Баяновой А.С.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрев дело по иску Ф.И.О.1 к АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда;

по апелляционной жалобе истца Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 декабря 2025г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

11.08.25г. Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что приказом АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» №/д от 29.04.25г., истцу объявлено замечание, с чем он не согласен, поскольку трудовую дисциплину он не нарушал, а его нахождение к комнате отдыха - было обусловлено болезненным состоянием. На основании изложенного просит признать приказ №/д от 29.04.25г. незаконным; взыскать с АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» компенсацию морального вреда в 10 000 руб.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 10.12.25г. в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1, - отказано.

Не согласившись с указанным решением, Ф.И.О.1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить его исковые требования. Указывает доводы аналогичные доводам иска и обращает внимание, что работодателем нарушен порядок ознакомления истца с приказом, в связи с чем не был пропущен процессуальный срок. Полагает, что судом не были приняты во внимание его доводы.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» ФИО1 просит решение оставить без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ФИО1, – суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения. При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно ст. 21, 22, 192 и 193 ТК РФ работник обязан исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст.91 и189 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии с п.п. 3.23, 3.38, 3.40, 3.45 должностной инструкции спасателя службы противопожарного и аварийно-спасательного обеспечения полетов: спасатель при осуществлении деятельности обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка дня и суточный наряд на смену; неукоснительно выполнять требования и процедуры производственных инструкций, технологий, невыполнение которых гарантированно приведет к снижению уровня безопасности полетов; соблюдать требования охраны труда в рамах выполнения своих трудовых функций, включая выполнение требований инструкций по охране труда, правила внутреннего трудового распорядка, а также соблюдать производственную, технологическую и трудовую дисциплины, выполнять указаний работодателя работ. Он обязан немедленно извещать своего непосредственного и вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни, здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, требований охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, произошедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в т.ч. о проявлении признаков профессионального заболевании, острого отправления.

В силу п. 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка ответчика, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией и трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Аэропорта, соблюдать трудовую дисциплину, вести себя достойно, уважительно относиться к сотрудникам, соблюдать правила делового этикета.

В п.35, 53 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04г. № 2 «О применении судами ТК РФ» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, - является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок, причем это действие работника должно носить виновный характер. Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо установление наличия дисциплинарного проступка, времени, места, обстоятельств, вины работника в его совершении, причинно-следственной связи между действиями работника и совершенным проступком; работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержден ВС РФ 9.12.20г.).

Согласно материалам дела, 25.11.10г. между ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск» и Ф.И.О.1 заключен трудовой договор №, и последний принят на должность пожарного спасателя ВПО СПАСОП на неопределенный срок. С должностной инструкцией истец ознакомлен под подпись 21.12.24г.

Как следует из утвержденного 26.04.21г. в АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» распорядка суточного дежурства аварийно-спасательного подразделения СПАСОП АО «Аэропорт Южно-Сахалинск», отдых личному составу предоставляется не более четырех часов в ночное время с 22 до 6 часов в комнате отдыха АСС.

29.04.25г. приказом №/д ответчика, на Ф.И.О.1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Как следует из приказа, 28.03.25г. в 16-28 час. истец нарушил трудовую дисциплину (п. 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка, пп. 3.23, 3.38, 3.40 должностной инструкции), а именно находился в рабочее время в комнате отдыха на кровати (спал), в то время как отдых личному составу разрешен с 22 до 6 часов суточного дежурства.

Наложению дисциплинарного взыскания предшествовала служебная записка начальника АСФ СПАСОП Ф.И.О.6 от 23.04.25г., в которой также указано на неоднократность устных замечаний по аналогичным фактам в адрес Ф.И.О.1

24.04.25г. истцу было направлено уведомление о необходимости предоставления объяснений по факту нарушения им правил внутреннего трудового распорядка (п. 8.2), - однако, в связи с отказом истца от ознакомления с уведомлением, был составлен соответствующий акт от 25.04.25г.

29.04.25г. Ф.И.О.1 было предложено ознакомиться с приказом №/д о наложении дисциплинарного взыскания, - от ознакомления с которым он также отказался, в связи с чем комиссией был составлен соответствующий акт об отказе от ознакомления с приказом, приказ зачитан вслух в присутствии комиссии.

Доводы стороны истца о недоказанности самого факта совершения им дисциплинарного проступка и соблюдения ответчиком установленной процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Так, согласно имеющейся видеозаписи, Ф.И.О.1 был снят на видео лежащим на кровати в комнате отдыха; при обращении к нему Ф.И.О.6 с требованием встать с кровати, - он отвечал в грубой форме, с применением нецензурных слов. На предоставленной аудиозаписи истцу зачитаны уведомление о даче объяснений и приказ от 29.04.25г. о наложении дисциплинарного взыскания, - при этом запись содержит некорректные высказывания истца. Опрошенный в суде первой инстанции свидетель Ф.И.О.6 подтвердил факт ознакомления истца (под аудиозапись) с уведомлением о даче объяснений и оспариваемым приказом 29.04.25г., поскольку последний отказался от их получения под подпись.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности применения к истцу за допущенное нарушение требований трудовой дисциплины, меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку работодателем представлено достаточно доказательств нарушения истцом трудовой дисциплины, выразившихся в нарушении п. 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка, пп. 3.23, 3.38, 3.40 и 3.45 должностной инструкции и распорядка суточного дежурства аварийно-спасательного подразделения СПАСОП АО «Аэропорт Южно-Сахалинск». У работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, им соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, при наложении взыскания учтены степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца, его отношение к исполнению обязанностей.

А также из материалов дела усматривается систематическое агрессивное и некорректное поведение истца как работника, при осуществлении им трудовой деятельности, учитывая неоднократные аналогичные замечания работодателя в отношении поведения истца в работе.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования Ф.И.О.1 о признании незаконным приказа №/д от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания; также как и основанного на нем искового требования о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, согласно материалам дела, истцом Ф.И.О.1 пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, - о чем заявлено представителем ответчика в суде первой инстанции.

Так, согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков, - они могут быть восстановлены судом.

Согласно п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.18г. № 15, судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Необходимо тщательно исследовать все обстоятельства, послужившие причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Так, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры или в ГИТ, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

При этом, согласно материалам дела, истец ознакомлен с оспариваемым приказом 29.04.25г. посредством зачитывания текста приказа непосредственно Ф.И.О.1 в присутствии комиссии, поскольку он отказался ознакомиться под подпись. Учитывая, что Ф.И.О.1 обратился в суд с иском только 11.08.25г., а 3-хмесячный срок на обращение в суд за разрушением трудового спора истек 29.07.25г., - судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Все доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 10.12.25г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1, – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме, - с подачей кассационной жалобы через суд 1-ой инстанции. Мотивированное апелляционное определение составлено 6.02.26г.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Загорьян А.Г.

Баянова А.С.