ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 3а-33/2025

Верховный Суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Мордовия Середы Людмилы Ивановны,

при секретарях Мартыновой Юлии Дмитриевне, Щетининой Оксане Раисовне,

с участием в деле:

административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Железобетон», его представителя ФИО1,

административного ответчика – Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» (далее – ГБУ РМ «Центр кадастровой оценки»), его представителя ФИО2,

административного ответчика – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия, его представителя ФИО2,

заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – публично-правовой компании «Роскадастр», в лице филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – Администрации городского округа Саранск,

заинтересованного лица – Министерства финансов Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» об оспаривании решений бюджетного учреждения, установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной,

установил:

ООО «Железобетон» (общество) обратилось в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, указав в обоснование иска, что является собственником объектов недвижимости: административного здания с подвалом с кадастровым номером 

<

№>, бытового корпуса с цокольным этажом с кадастровым номером 

<

№>, земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Административный истец считает кадастровую стоимость объектов недвижимости завышенной, что негативно отражается на нем как на налогоплательщике.

Решениями бюджетного учреждения обществу отказано в установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

По данным основаниям ООО «Железобетон» просило суд признать незаконными решения ГБУ РМ «Центр кадастровой оценки» от 17 декабря 2024 г. 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> и установить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимого имущества равной их рыночной стоимости согласно отчету оценщика, обязать ответчика внести изменения кадастровой стоимости в ЕГРН.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, представитель административных ответчиков ФИО2 просила оказать в удовлетворении заявленных требований, считает необходимым назначение повторной судебной экспертизы в ФБУ Ульяновская ЛСЭ Минюста России.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), не усматривается, и суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Статья 245 КАС Российской Федерации предусматривает возможность обращения юридических лиц и граждан обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости) (пункт 3 части 1 статьи 248 КАС Российской Федерации).

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 22.1 Закона № 237-ФЗ определен внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий, в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Правительства Республики Мордовия от 5 сентября 2022 г. № 614 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», на территории Республики Мордовия, для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 октября 2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (части 2, 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ООО «Железобетон» является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>: административного здания с подвалом с кадастровым номером 

<

№> площадью 2108,7 кв.м., бытового корпуса с цокольным этажом с кадастровым номером 

<

№> площадью 2262,1 кв.м., дата регистрации права собственности – 24 ноября 2011 г.; земельного участка с кадастровым номером 

<

№> категория: земли населенных пунктов вид разрешенного использования: строительная промышленность площадью 142 300 кв.м., дата регистрации права собственности – 15 декабря 2011 г.

Указанные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет: 7 ноября 2011 г. – земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, 5 февраля 2014 г. – административное здание с подвалом с кадастровым номером 

<

№>, 28 июня 2012 г. – бытовой корпус с цокольным этажом с кадастровым номером 

<

№>.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№> была определена на 1 января 2022 г. и утверждена Приказом Госкомимущества РМ от 21 сентября 2022 г. 

<

№> «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Республики Мордовия» в размере 98 285 368,46 рублей.

Кадастровая стоимость административного здания с подвалом с кадастровым номером 

<

№> и бытового корпуса с цокольным этажом с кадастровым номером 

<

№> была определена на 1 января 2023 г. и утверждена Приказом Минземимущества РМ от 2 октября 2023 г. №136 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Республики Мордовия» в размерах: 63 718 777,18 рублей – административное здание с подвалом с кадастровым номером 

<

№>; 57 354 982,54 рубля – бытовой корпус с цокольным этажом с кадастровым номером 

<

№>.

26 ноября 2024 г. ООО «Железобетон» обратилось в ГБУ Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 10 сентября 2024 г. на основании отчета ООО «Титул» 

<

№> от 7 октября 2024 г.

Решениями учреждения 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> от 17 декабря 2024 г. в удовлетворении заявлений общества отказано ввиду нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации) на территории Российской Федерации установлен налог на имущество организаций.

Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 375 НК Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК Российской Федерации).

Административный истец, будучи собственником объектов недвижимости и плательщиком земельного налога и налога на имущество организаций, по состоянию на 26 ноября 2024 г. (даты обращения в ГБУ Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной) и 3 февраля 2025 г. (дату обращения в суд), вправе обратиться с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 10 сентября 2024 г.

Соблюдая установленный статьей 22.1 Закона № 237-ФЗ порядок, административный истец обратился в ГБУ Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки», одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним, согласно названной норме закона, постановлению Правительства Республики Мордовия от 25 января 2023 г. №38 «О переименовании государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Фонд имущества» (пункт 2 Постановления – в ГБУ РМ «Центр кадастровой оценки»), подпункту 6 пункта 2 постановления Правительства Республики Мордовия от 7 июля 2023 г. № 313 «О государственном бюджетном учреждении Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Республики Мордовия».

К заявлению в учреждение об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости административным истцом был приложен отчет 

<

№> от 7 октября 2024 г., составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Титул» ФИО6, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 10 сентября 2024 г.: административного здания с кадастровым номером 

<

№> составляет 47 610 711 рублей, бытового корпуса с кадастровым номером 

<

№> – 20 646 727 рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

№> – 71 150 000 рублей.

Для оценки правомерности выводов в решении Центра кадастровой оценки относительно представленного отчета оценщика определением суда от 14 марта 2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения соответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объектов недвижимости на дату их оценки.

Согласно заключению экспертов Мордовской ЛСЭ Минюста России от 29 мая 2025 г. 

<

№>, 

<

№>: отчет оценщика общества с ограниченной ответственностью «Титул» от 7 октября 2024 г. 

<

№> об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности; рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 10 сентября 2024 г. составляет: земельного участка с кадастровым номером 

<

№> – 212 171 325 рублей, административного здания с подвалом с кадастровым номером 

<

№> – 57 407 330 рублей, бытового корпуса с цокольным этажом с кадастровым номером 

<

№> – 35 109 902 рубля.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы ввиду того, что экспертом при определении рыночной стоимости земельного участка подобраны аналоги №

<

№>, 3, 4, 5, где стоимость земельных участков указана вместе со строениями, находящимися на этих земельных участках, что следует из объявлений, при этом не применена понижающая корректировка на улучшение земельных участков, что привело к значительному завышению рыночной стоимости спорного земельного участка; рыночная стоимость оцениваемых строений завышена, экспертом физическое состояние административного здания оценено как «хорошее», при этом не учтено, что здание построено в 1976 году, не было ремонта фундамента и стен, только внутренняя отделка, это соответствует «удовлетворительному» состоянию; экспертом необоснованно указано, что в бытовом корпусе был произведен капитальный ремонт, такового не было, в корпусе течет кровля, отпадает штукатурка, плитка расколота.

В связи с имеющимися сомнениями в обоснованности экспертного заключения, в соответствии со статьей 83 КАС Российской Федерации, по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению повторной строительно-технической экспертизы от 27 ноября 2025 г. 

<

№>, 

<

№> ФБУ Пензенской ЛСЭ Минюста Российской Федерации

- отчет оценщика общества с ограниченной ответственностью «Титул» от 7 октября 2024 г. 

<

№> не соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям федеральных стандартов оценки, в нем имеются неполные сведения и расчетные ошибки, повлиявшие на величину рыночной стоимости (данные недостатки отчета аналогичны недостаткам, указанным в оспариваемых решениях бюджетного учреждения);

- рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 10 сентября 2024 г. составляет: земельного участка с кадастровым номером 

<

№> – 79 108 569 рублей, административного здания с подвалом с кадастровым номером 

<

№> – 53 199 696 рублей, бытового корпуса с цокольным этажом с кадастровым номером 

<

№> – 27 287 812 рублей.

Заключение экспертизы в части недостатков отчета оценщика сторонами не оспаривается.

Представителем административного ответчика ГБУ Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» ФИО2 представлены возражения на данное заключение эксперта в части определения рыночной стоимости объектов недвижимости, согласно которым:

- по всем объектам недвижимости объекты-аналоги несопоставимы с объектами оценки по площади, ввиду применения большого количества корректировок; при сравнительном методе неверно определены: по административному корпусу территориальное местоположение объекта-аналога № 3; по бытовому корпусу физическое состояние объекта оценки «удовлетворительное» вместо «хорошее»; при доходном подходе по обоим зданиям отсутствует корректировка на время сделки в отношении всех объектов-аналогов (превышен срок экспозиции);

- значительное расхождение рыночной стоимости земельного участка по экспертным заключениям, ввиду чего имеются сомнения в обоснованности заключения повторной экспертизы и заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы в ФБУ Ульяновская ЛСЭ Минюста Российской Федерации.

При вынесении решения суд полагает необходимым взять за основу заключение повторной экспертизы, не усмотрев в нем наличие сомнений в его обоснованности и противоречий.

Из экспертного заключения ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста Российской Федерации, письменных пояснений эксперта ФИО7 следует, что по всем объектам оценки экспертом были выявлены наиболее сопоставимые аналоги для расчета, которые требуют минимального количества вносимых корректировок, при этом площадь рассматривалась как один из основных ценообразующих факторов, но во внимание принимались и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость, такие как тип здания, функциональное назначение, местоположение и др., при наличии существенных различий по другим факторам эксперт не брал в расчет только сопоставимость по значению площади;

- в отношении обоих зданий территориальное местоположение объекта-аналога № 3 (

<

адрес>) определено с учетом данных сервиса Яндекс. Карты http://maps.yandex.ru/, согласно которым окружающая застройка представлена многоквартирными высокоэтажными зданиями (

<

адрес> и т.д.);

- по доходному подходу: корректировка на время сделки в отношении всех объектов-аналогов не вносилась, поскольку согласно расчету Статриэлт по состоянию на 1 июля 2024 г. сроки ликвидности объектов коммерческой (офисной) недвижимости составляют 4-13 месяцев, в данном случае срок экспозиции составляет не более 13 месяцев. Корме того, поправка на время сделки (дату предложения) учитывает изменение цен на рынке недвижимости в период с момента выхода объявления об объекте-аналоге до момента оценки. При анализе рынка недвижимости установлено? что с даты предложения до даты оценки отсутствовали какие-либо социально-экономические и политические события, способные вызвать колебания уровня цен (изменения рынка недвижимости), в связи с чем корректировка по данному фактору не вносилась;

- отклонение между скорректированными значениями стоимости за 1 кв.м. для объектов-аналогов не превышает 10-40%, отклонения между значениями стоимости за 1 кв.м. до введения корректировок не превышает 5-23 %, что говорит о сопоставимости объектов-аналогов между собой;

- поскольку у бытового корпуса имеются трещины в стенах, перекрытиях, протечки кровли, прогибы плит перекрытия, влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента, техническое состояние данного здания, согласно «Методики определения физического износа гражданских зданий» и Справочника «Корректирующие коэффициенты и скидки для сравнительного подхода» под ред. ФИО8, оценивается как удовлетворительное (физический износ более 30%);

по земельному участку: экспертом применена поправка на снос ветхих строений, поскольку по данным сервиса ГИЛ НСПД на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> строения имеются, указанная поправка вносится независимо от постановки на государственный учет строений, земельный участок с кадастровым номером 

<

№> полностью покрыт древесно-кустарниковой растительностью, расчистка от которых сопоставима с работами по сносу ветхих строений (приложены фото данных земельных участков);

- к объекту-аналогу № 3 корректировка на наличие асфальтированного участка применена, поскольку по территории оцениваемого земельного участка и объектов-аналогов № 1 и № 2 проходят асфальтовые проезды, обеспечивающие доступ на участок, у объекта-аналога данные характеристики отсутствуют;

- полученная рыночная стоимость 1 кв.м. для земельных участков под индустриальную застройку составляет 452,88 – 724,54 рублей, что соответствует проведенному анализу рынка (минимальная цена в августе 2023 г. – сентябре 2024 г. составила от 220 до 3500 рублей).

Каких-либо достоверных сведений о том, что в экспертном заключении имеются неясности, неполнота, противоречия, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую рыночную стоимость объектов оценки, а также являться основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено.

Причиной значительного расхождения с выводами первичной землеустроительной экспертизы является использование объектов-аналогов при оценке земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с учетом стоимости строений, расположенных на них, что и явилось основанием для назначения повторной экспертизы.

Разница при определении рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, определенная в рамках строительно-технической экспертизы, составляет в процентном выражении не более 23 %, что не свидетельствует о том, что полученная рыночная стоимость объектов недвижимости определена неверно, указанная разница находится в пределах общепринятых допущений при определении рыночной стоимости таких объектов.

Каких-либо сведений о наличии объектов-аналогов земельных участков и строений, наиболее подходящих по площади и другим ценообразующим факторам к объектам оценки, при использовании которых в качестве объектов-аналогов рыночная стоимость спорных объектов существенно превысила экспертные результаты, ответчиком не представлено.

Различие в площадях не свидетельствует о том, что объект не может рассматриваться как объект-аналог.

Из экспертного заключения следует, что скидка на площадь определялась согласно справочнику «Корректирующие коэффициенты и скидки для сравнительного подхода» под ред. ФИО3 2024.

Согласно п.п.4 п.5 ФСО V «Степень сопоставимости аналогов с объектом оценки (значимость сравнительного подхода тем выше, чем ближе аналоги по своим существенным характеристикам к объекту оценки и чем меньше корректировок требуется вносить в цены аналогов)». Информация о том, что сумма корректировок для одного объекта-аналога не должна превышать определенного процента, не представлена в данном стандарте оценки.

Таким образом, доводы административного ответчика - учреждения о необоснованном применении объектов-аналогов, ошибочном применении корректировок, которые, по мнению административного ответчика, содержат иные более низкие значения, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста Российской Федерации.

По изложенным основаниям первичное экспертное заключение ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста Российской Федерации не принимается судом в качестве доказательства при разрешении требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной.

Следует отметить, что объем используемой при оценке информации, выбор источников информации, порядок использования данной информации, выбор тех или иных ценообразующих факторов и предусмотренных теми или иными справочниками оценщика корректировок по данным факторам к ценам объектов – аналогов относится к прерогативе эксперта, задачей которого, в силу требований статьи 8 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является обосновать их со ссылкой на соответствующую методическую литературу.

При определении конкретной величины рыночной стоимости различными субъектами оценочной деятельности допустимы расхождения в стоимости объекта недвижимости, связанные с профессиональным усмотрением эксперта и объемом использованной им информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, являющихся, по мнению субъекта оценочной деятельности, ценообразующими факторами.

Оценив заключение повторной экспертизы по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» в части, применяемой к спорным правоотношениям, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, является ясным и полным, выводы эксперта содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки в части применения подходов к оценке, с использованием сведений об объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять заключению эксперта, полученному по результатам проведения повторной судебной экспертизы и подготовленному экспертом ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста Российской Федерации, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Содержащиеся в отчете об оценке выводы о рыночной стоимости объектов недвижимости опровергнуты заключением эксперта, которое отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорных объектов по состоянию на юридически значимую дату.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что при проведении оценки спорных объектов недвижимости оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности, которые повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости, в связи с чем суд признает данный отчет недопустимым доказательством.

Разрешая административные исковые требования о признании оспариваемых решений Центра кадастровой оценки незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку судебным экспертом было установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует.

Следовательно, у ГБУ Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости административного истца равной рыночной.

Кроме того, суд, проверив порядок принятия, форму оспариваемых решений, а также полномочия принявшего их учреждения, пришел к выводу о том, что оспариваемые решения были приняты уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы их принятия.

Поскольку содержащиеся в отчете об оценке выводы о рыночной стоимости объектов недвижимости опровергнуты заключением эксперта от 27 ноября 2025 г. 

<

№>, 

<

№>, которое отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на юридически значимую дату, суд устанавливает их кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, определенной в указанном экспертном заключении.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда по настоящему делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости для внесения в государственный кадастр недвижимости указанной в резолютивной части решения суда установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости на определенную дату. С учетом изложенного в удовлетворении требований административного истца об обязании административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночную стоимость следует отказать.

Руководствуясь статьями 174, 180, 249, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» к Государственному бюджетному учреждению Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» об оспаривании решений Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» от 17 декабря 2024 г. 

<

№>, 

<

№> отказать.

Установить по состоянию на 10 сентября 2024 г. кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- административного здания с подвалом с кадастровым номером 

<

№> площадью 2108,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 53 199 696 (пятьдесят три миллиона сто девяносто девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей;

- бытового корпуса с цокольным этажом с кадастровым номером 

<

№> площадью 2262,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 27 287 812 (двадцать семь миллионов двести восемьдесят семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№> категория: земли населенных пунктов вид разрешенного использования: строительная промышленность, площадью 142 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 79 108 569 (семьдесят девять миллионов сто восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 26 ноября 2024 г.

В удовлетворении требования административного искового заявления об обязании административного ответчика внести соответствующие изменения в ЕГРН отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.И. Середа

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 г.