Мировой судья Лилюк Т.П. 12-447/2018 (5-968/2018/8)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 ноября 2018 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Автодорстрой-подрядчик» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:

признать юридическое лицо ООО «Автодорстрой-Подрядчик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей,

с участием представителя ООО «Автодорстрой-подрядчик» ФИО1, 

у с т а н о в и л:

26.04.2018 юридическое лицо ООО «Автодорстрой-Подрядчик» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.8.1 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22.05.2018. Штраф в течение 60 суток после вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, ООО «Автодорстрой-Подрядчик» не уплатило.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 27 сентября 2018 года ООО «Автодорстрой-Подрядчик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как оно, будучи обязанным к уплате административного штрафа, в течение 60 суток после вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, штраф не уплатило. 

В жалобе представитель ООО «Автодорстрой-Подрядчик» просит постановление от 27.09.2018 изменить, снизив размер административного штрафа с 60000 руб. до 30000 руб. Ссылается на то, что 08.05.2018 постановление от 26.04.2018 поступило в адрес Общества. 21.07.2018 истек срок для уплаты штрафа. В установленный законом срок Общество уплату штрафа не произвело. Административный штраф был уплачен 31.07.2018, что подтверждается платежным поручением, то есть еще до составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В связи с тем, что Общество признает свою вину, просрочка штрафа произошла в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей отдельных работников Общества и составила всего 9 дней, просит снизить размер штрафа до 30000 руб.

ФИО1 доводы жалобы поддержала. По ее мнению, на основании общих норм КоАП РФ суд вправе снизить размер назначенного наказания до 30 тыс. рублей. Доказательств невозможности оплаты ООО назначенного штрафа она суду не предоставляет, но штраф в размере 60 000 руб. является несоразмерным. Общество вину признает, к ответственности привлечено впервые, штраф оплачен 31.07.2018, до составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, срок просрочки составил всего 9 дней. В установленный срок штраф оплачен не был по вине сотрудников ООО, которые были привлечены к дисциплинарной ответственности. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы. 

В части 1 ст. 20.25 КоАП РФ определено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды № от 26.04.2018, ООО «Автодорстрой-Подрядчик» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Постановление вступило в законную силу 22.05.2018, следовательно в силу положений ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен был быть уплачен не позднее 21.07.2018.

Согласно ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Поскольку в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф уплачен не был, 07.09.2018 старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды в отношении ООО «Автодорстрой-Подрядчик» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть, на момент составления протокола, документ, подтверждающий уплату ООО «Автодорстрой-Подрядчик» штрафа в размере 30000 руб. в зональный отдел государственного экологического надзора №1 Управления экологического надзора Белгородской области, представлен не был.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2018, согласно которому ООО «Автодорстрой-Подрядчик» привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, вступившего в законную силу 22.05.2018.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Так, вина ООО «Автодорстрой-Подрядчик» подтверждена собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2018, протоколом № от 07.09.2018, справкой старшего государственного инспектора от 07.09.2018, оцененными судом в совокупности с другими имеющимися в деле материалами по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ООО «Автодорстрой-Подрядчик» административного правонарушения.

Полагаю, что действия ООО «Автодорстрой-Подрядчик», выразившиеся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий ООО «Автодорстрой-Подрядчик» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ осуществлена правильно.

Постановление о привлечении ООО «Автодорстрой-Подрядчик» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме. 

Доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьей не было принято во внимание, что Обществом административное правонарушение совершено не умышлено, просрочка штрафа произошла в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей отдельных работников ООО «Автодорстрой-Подрядчик», суд признает несостоятельными, так как каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности выполнения обязанности по уплате штрафа в материалах дела не имеется и представителем Общества не представлено. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа Обществу не представлялась.

Согласно платежному поручению №, 31.07.2018 ООО «Автодорстрой-Подрядчик» была произведена уплата штрафа в сумме 30000 руб., то есть за пределами установленного законом срока.

В связи с чем должностным лицом обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При составлении протокола, в своих объяснениях представитель Общества ФИО1 указала, что «штраф уплачен 31.07.2018, с просрочкой 9 дней в виду ненадлежащего исполнения обязанностей работниками ООО «Автодорстрой-подрядчик».

Из материалов дела следует, что за ненадлежащее невыполнение своих должностных обязанностей, на определенных работников ООО «Автодорстрой-подрядчик» наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. То есть, данные трудовые отношения регулируются Трудовым кодексом РФ и никак не могут влиять на изменение или отмену вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение ООО «Автодорстрой-Подрядчик» совершено с прямым умыслом, зная об обязанности уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, обязанность свою не исполнило, то есть предвидело наступление последствий и сознательно их допускало.

Оснований для снижения размера административного штрафа с 60000 руб. до 30000 руб. суд не находит.

Санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ влечет назначение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

То есть, административное наказание мировым судьей назначено ООО «Автодорстрой-Подрядчик» в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении постановления мировым судьей не установлено обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Доказательств, подтверждающих имущественное и финансовое положение юридического лица, и невозможность ООО «Автодорстрой-Подрядчик» оплатить штраф, как меру наказания, при рассмотрении жалобы представителем юридического лица суду не представлено.

Как указала представитель юридического лица, назначение штрафа в размере 60 тыс. рублей повлечет нарушение прав привлекаемого в части соразмерности назначенного наказания.

Таким образом, оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Автодорстрой-подрядчик» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора. 

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>