Дело №2

УИД-20RS0№2-57 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 06 ноября 2024 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Шелковской районный суд ЧР с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 69 700,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 291,00 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada GFL110, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством Lada Priora 217030, государственный регистрационный номер 

<

***>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Lada GFL110, государственный регистрационный знак 

<

***>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, в свою очередь СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 69 700,00 руб.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Lada Priora 217030, государственный регистрационный номер 

<

***> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 69 700,00 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 69 700,00 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 292,00 руб., а также судебные расходы в размере 5 000,00 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Lada Priora 217030, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО2, под его же управлением и транспортного средства Lada GFL110, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением собственника транспортного средства ФИО5

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель транспортного средства Lada Priora 217030 ФИО2, согласно указанному извещению, признал свою вину в совершении ДТП.

В результате ДТП автомобилю Lada GFL110, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения.

Согласно выводам экспертного заключения №2/PVU/01333/23, выполненного экспертом-техником ООО «Компакт Эксперт» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada GFL110, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 90 200,00 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 69 700,00 руб.

Таким образом, факт ДТП, вина водителя ФИО2 в его совершении и факт причинения ущерба истцу подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а между противоправными виновными действиями виновника ДТП и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика - собственника транспортного средства Lada Priora 217030 ФИО2, согласно электронному страховому полису № ХХХ 0356068238 была застрахована истцом, а гражданская ответственность собственника транспортного средства Lada GFL110, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО5 была застрахована в АО «Альфастрахование». 

Таким образом, в связи с причинением ущерба в результате страхового случая владелец транспортного средства Lada GFL110, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование». Согласно платежному поручению №2 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» выплатило страховое возмещение по полису ОСАГО ФИО5 в размере 69 700,00 руб. 

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 69 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением №2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков, потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков. 

Статьей 12 пункта 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого был причинен вред. То есть объективная необходимость осмотра транспортного средства виновника возникает у страховщика после осмотра транспортного средства потерпевшего.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №2 о предоставлении транспортного средства на осмотр, что подтверждается реестром почтовых отправлений, имеющимся в материалах дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства по требованию страховщика обязан предоставить данное транспортное средство для проведения осмотра и/или независимой экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Однако ответчик, уведомленный о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, транспортное средство в течение последующих пяти дней после надлежащего уведомления на осмотр не предоставил.

Согласно п. «з» ч 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы понесенных судебных расходов суд полагает следующее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов в размере 5 000,00 руб. в счет оплаты юридических услуг. При этом в материалы дела представлен Договор №2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Исполнитель адвокат ФИО6, член коллегии адвокатов 

<

адрес> «Адвокаты КМ», обязуется оказать Заказчику СПАО «Ингосстрах» возмездные юридические услуги по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования.

Истец предоставил суду платежное поручение №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец оплатил коллегии адвокатов 

<

адрес> «Адвокаты КМ» сумму 5 000,00 руб. за юридические услуги согласно вышеуказанному договору.

Из вышеуказанного следует, что на момент принятия решения по настоящему делу истец имеет право на возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 291,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 69 700,00 руб. в счет возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Даудов

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.