Дело № 12-21/2017. 

РЕШЕНИЕ

02 августа 2017 года город Новая Ляля.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Зинатовой З.Г., рассмотрев жалобу должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Хлебный двор» ФИО1 на на постановление о назначении административного наказания от 17.04.2017 № 271/07, которым 

должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Хлебный двор» ФИО1 на основании ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей,

Установил:

Постановлением Главного государственного санитарного врача в городе ФИО6, ФИО7, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районам, начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в г. ФИО6, ФИО7, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районам о назначении административного наказания от 17.04.2017 № 271/07 должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Хлебный двор» (далее ООО «Хлебный двор») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, утилизации.

Должностное лицо – директор ООО «Хлебный двор» ФИО1 обжаловал указанное постановление.

Решением заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 20.06.2017 постановление от 17.04.2017 № 271/07 о назначении административного наказания должностному лицу – директору ООО «Хлебный двор» ФИО1 в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставлено без изменения, жалоба должностного лица – директора ООО «Хлебный двор» ФИО1 без удовлетворения .

Считая вынесенное постановление Главного государственного санитарного врача в городе ФИО6, ФИО7, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районам, начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в г. ФИО6, ФИО7, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районам о назначении административного наказания от 17.04.2017 № 271/07 незаконным, директор ООО «Хлебный двор» ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В жалобе директор ООО «Хлебный двор» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания от 17.04.2017 № 271/07 и прекращении производства по делу по тем основаниям, что 15.05.2015 между ООО «Корпорация «Уральский хлеб» и ООО «Хлебный двор» заключен договор аренды на предоставление за плату во временное владение и пользование помещения и оборудования (здание хлебокомбината и иное оборудование), которое будет использовано арендатором в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду. Оставшаяся часть здания сдается в аренду ИП ФИО2 и ИП ФИО3 Обнаруженный контейнер без крышки с переполненными отходами расположен на прилегающей территории нежилого помещения, арендуемого ИП ФИО2, в котором находится автосервис. Следовательно, директор ООО «Хлебный двор» не несет ответственности за утилизацию отходов и соблюдение требований технических регламентов относительно контейнеров. Место хранения отходов ООО «Хлебный двор» расположено в другом месте. В день выявления факта административного правонарушения отходы с территории ООО «Хлебный двор» были вывезены ООО «УК «ПИК – Сервис», с которым заключен договор оказания услуг по утилизации ТБО .

Должностное лицо – директор ООО «Хлебный двор» ФИО1 полностью поддержал доводы, указанные в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, действующая по доверенности, пояснила, что 15.03.2017 в Роспотребнадзор поступила жалоба от коллектива ООО «Хлебный двор» о том, что на предприятии имеется мусор, который не вывозится. В связи с чем должностным лицом ФИО5 была проведена проверка в отношении ООО «Хлебный двор», в ходе которой было установлено, что отходы помещены в контейнер, который используется без крышки, не закрываемый, и на момент обследования переполнен отходами. Контейнер не был промаркирован, на территории предприятия ООО «Хлебный двор» имеется один въезд, территория предприятия огорожена по периметру, поэтому был сделан вывод о принадлежности контейнера с отходами ООО «Хлебный двор», что было зафиксировано в протоколе осмотра, составленного в присутствии двух понятых и директора ООО «Хлебный двор», который не указал в протоколе осмотра, что указанный контейнер расположен не на территории ООО «Хлебный двор». 17.04.2017 вынесено постановление о назначении административного наказания директору ООО «Хлебный двор» ФИО1, в присутствии последнего. Один экземпляр постановления был вручен ему за подписью.

Заслушав директора ООО «Хлебный двор» ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд находит постановление от 17.04.2017 № 271/07 законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В силу положений части 1 статьи 51 вышеуказанного Закона, части 2 статьи 21, части 1 статьи 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ТР ТС 021/2011 отходы в соответствии с категорией должны быть раздельно помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости.

На основании ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

ФИО1 является директором ООО «Хлебный двор» и обладает правом без доверенности действовать от имени юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2017, в 10:30, обнаружено нарушение ООО «Хлебный двор» требований технических регламентов, а именно, отходы помещены в контейнер, который используется без крышки (не закрываемый, и на момент обследования переполнен отходами), что является нарушением части 1 статьи 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3 ст. 16 ТР ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.04.2017 , составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей от 27.03.2017 , составленным в присутствии директора ООО «Хлебный двор» ФИО1, которым Главным государственным санитарным врачом в городе ФИО6, ФИО7, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районам, начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в г. ФИО6, ФИО7, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства, оценив их в совокупности, Главный государственный санитарный врач в городе ФИО6, ФИО7, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районам, начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в г. ФИО6, ФИО7, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районам обоснованно пришел к выводу о виновности директора ООО «Хлебный двор» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы директора ООО «Хлебный двор» ФИО1 о том, что обнаруженный контейнер без крышки с переполненными отходами расположен на прилегающей территории нежилого помещения, арендуемого ИП ФИО2, голословны.

Так, в материалы дела представлены копия договора аренды № 9 от 15.05.2015, заключенного между ООО «Корпорация «Уральский хлеб» и ООО «Хлебный двор», с копий технического паспорта на здание пекарни, в котором заявителем указан контейнер, используемый ИП ФИО2, и копия договора субаренды нежилого помещения от 01.02.2017, заключенного между ООО «Сладушка» и ИП ФИО2, с копией приложения № 2 к данному договору, в котором указаны планы помещений, где отсутствует контейнер, используемый ИП ФИО2

Кроме этого, в силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, письменные доказательства представляются в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Ненадлежаще оформленные документы доказательствами не являются.

Должностным лицом – директором ООО «Хлебный двор» ФИО1 не представлены в судебное заседание оригиналы или надлежаще оформленные копии указанных договоров и приложений к ним.

Таким образом, в действиях должностного лица – директора ООО «Хлебный двор» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, утилизации. 

Доказательства, на которые ссылается директор ООО «Хлебный двор» ФИО1, были учтены Главным государственным санитарным врачом в городе ФИО6, ФИО7, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районам, начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в г. ФИО6, ФИО7, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районам при вынесении постановления о назначении административного наказания от 17.04.2017 № 271/07, и заместителем главного государственного санитарного врача по Свердловской области при вынесении решения от 20.06.2017 по жалобе на постановление от 17.04.2017 № 271/07.

Назначая наказание, Главный государственный санитарный врач в городе ФИО6, ФИО7, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районам, начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в г. ФИО6, ФИО7, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районам руководствовался принципами разумности, соразмерности и адекватности наказания, характеру допущенного административного правонарушения, учел личность правонарушителя, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. 

Постановление Главного государственного санитарного врача в городе ФИО6, ФИО7, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районам, начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в г. ФИО6, ФИО7, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районам о назначении административного наказания от 17.04.2017 № 271/07 в отношении должностного лица – директора ООО «Хлебный двор» ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении Главным государственным санитарным врачом в городе ФИО6, ФИО7, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районам, начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в г. ФИО6, ФИО7, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районам допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены вынесенных по делу постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление Главного государственного санитарного врача в городе ФИО6, ФИО7, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районам, начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в г. ФИО6, ФИО7, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районам о назначении административного наказания от 17.04.2017 № 271/07 в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Хлебный двор» ФИО1 о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Хлебный двор» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Новолялинский районный суд.

Решение составлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья: Новикова Т.Л.