Дело № 2-2234/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 г. Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А., 

при секретаре Степичевой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на ///

В обоснование заявленных исковых требований, указала, что проживала гражданским браком с +++ года до +++ с ФИО1, а +++ между ними был зарегистрирован брак.

+++ за счет общих доходов в собственность ФИО1 была приобретена квартира ///, в городе Барнауле, после чего они в ней стали совместно проживать. Супруги длительное время проживали совместно, в том числе в гражданском браке без регистрации, а в дальнейшем уже и в зарегистрированном браке с +++, а также то, что ФИО1 тяжело заболел и фактически имело место участие и вклад ФИО4 в приобретение спорной квартиры.

+++ ФИО1 подарил ФИО4 спорную квартиру, а +++ ФИО7 умер. После его смерти его дочери ФИО5 и ФИО6 подали заявление нотариусу ФИО3 о принятии наследства, а также обратились в Ленинский районный суд /// о признании сделки дарения от +++ недействительной. Решением Ленинского районного суда /// от 13.09.2017 года сделка дарения была признана недействительной и решение суда вступило в законную силу. Истец указывает, что она как супруга умершего также является наследником первой очереди, и соответственно имеет право вместе с дочерями на 1/3 доли в спорной квартире. ФИО4 фактическим способом приняла наследство и сразу после смерти ФИО1 вступила во владение и управление, а также стала пользоваться имуществом умершего, находящееся в спорной квартире. 

В судебном заседании истец ФИО4 настаивала на заявленных исковых требованиях по вышеизложенным основаниям, пояснив, что после смерти супруга ФИО1, умершего +++, к нотариусу она не обращалась, поскольку квартира ей была подарена, она в ней постоянно проживала, несла расходы по её содержанию, оплачивала коммунальные платежи. 

Ответчик ФИО5 против удовлетворения исковых требований не возражала, но просила суд отказать в части возмещения судебных расходов. Ответчик ФИО6 представила отзыв на исковое заявление, в котором просила исковые требования оставить на усмотрение суда, в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не известны. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц. 

Выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1112, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм и фактических обстоятельств дела, судом установлено, что спорная квартира расположенная по адресу: /// принадлежала ФИО1, 24.04.2017г. ФИО1 умер.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 наследниками ФИО1. по заявлению стали: ФИО5 и ФИО6 

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО8 приняла наследство, в том числе и спорную квартиру, расположенную по адресу: ///, поскольку установлено, что она как до, так и после смерти наследодателя постоянно проживает в данной квартире, оплачивает все расходы по содержанию данной квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате за коммунальные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из обстоятельств дела в совокупности с вышеприведенными нормами права и разъяснением ВС РФ, следует, что ФИО4 после смерти супруга осуществила фактическое принятие наследства, относясь к имуществу как к своему собственному, соответственно, стала собственником спорного имущества с момента открытия наследства.

Поэтому за ней может быть признано право собственности на 1/3 доли в квартире по ///. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы ФИО4 в ходе рассмотрения настоящего дела по существу в суде первой инстанции представляла, действующая на основании письменного заявления ФИО2. 

Факт несения ФИО4 расходов за оказание юридических услуг в виде юридической консультации (10 000 руб.), договор об оказании юридических услуг (7 000 руб.), составление искового заявления (4000 руб.), подтверждается договором на оказание юридических услуг от +++.

Данные виды расходов отнесены федеральным законодателем (ст. 94 ГПК РФ) к категории издержек, связанных с рассмотрением дела, где наряду с принципом разумности применяется принцип пропорциональности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Учитывая объем работы, проделанной представителем истца ФИО4 – ФИО2 участия в судебных заседаниях в первой инстанции – 26.09.2018 г, 16.10.2018 г. исходя из принципов разумности, обстоятельств дела, длительности его рассмотрения в суде, сложности дела, времени, затраченной для подготовки документов, с учетом полного удовлетворения исковых требований, суд находит, что сумма расходов, понесенных ФИО4 на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а также удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО5, ФИО6 на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: /// за каждой.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности на 1/3 доли за каждой в праве собственности на квартиру по адресу: /// порядке наследования.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в равных долях в пользу ФИО4 расходы в размере 10 000 рублей, а также оплаченную ей государственную пошлину в размере 1 897 рублей 11 копеек, всего 11897 рублей, соответственно, по 5948,5 руб. с каждой.

В остальной части оставить иск без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий: Л.А. Артемьева 

Решение в окончательной форме принято 22.10.2018 г.