К делу №2-346/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Сеть Связной» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Южный», в настоящее время ООО «Сеть Связной» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине ООО «Евросеть» смартфон Apple X 64GB Silver № В процессе эксплуатации смартфона, в нем проявился дефект, препятствующий его использованию по назначению, а именно: «сим карта не вставлена», а также пропадание звука во время разговора, обрыв разговора, появление экрана в экране, что полностью блокировало телефон и не позволяло использовать его полноценно в прямых целях. ДД.ММ.ГГГГ истец сдала данный смартфон в ремонт, ДД.ММ.ГГГГ она его забрала. Однако после ремонта смартфон проработал менее суток, после чего стал самопроизвольно выключаться. После обращения в магазин, ей было предложено повторно сдать телефон в ремонт, при этом сотрудник ответчика указал на то, что это другой вид поломки и возврат (либо замена) телефона не возможна. В связи с вышеизложенным, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей денежные средства. Однако до настоящего времени ответа на претензии не поступило. Просит суд взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Южный» стоимость товара в размере 76 990 руб., неустойку, исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Связь Связной» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, АЦС ООО «Сервис Юг» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине ООО «Евросеть» смартфон Apple X 64GB Silver № стоимостью 76 990 руб. 

Оплата за товар была произведена в полном объеме в день покупки, что подтверждается, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. 

В процессе эксплуатации смартфона, в нем проявился дефект, препятствующий его использованию по назначению, а именно: периодически появляется сообщение «сим карта не вставлена», а также пропадает звук во время разговора, происходит обрыв разговора, появляется экран в экране, что полностью блокирует телефон и не позволяет использовать его полноценно в прямых целях. 

ДД.ММ.ГГГГ истец сдала данный смартфон в ремонт, ДД.ММ.ГГГГ она забрала его из ремонта. Однако после ремонта смартфон проработал менее суток, после чего стал самопроизвольно выключаться. После обращения в магазин, ей было предложено повторно сдать телефон в ремонт, при этом сотрудник ответчика указал на то, что это другой вид поломки и возврат (либо замена) телефона не возможна. 

В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей денежные средства, уплаченные по договору.

Указанное письмо поступило в адрес ответчика, однако ответа на него не последовало.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном для исследование сотовом телефоне Apple iPhone X 

<

данные изъяты> на момент исследования с версией операционной системы iOS 11.3.1 обнаружены критические дефекты разговорного динамики, экранного модуля и отсутствие звонка при входящем вызове. В результате проведенной процедуры обновления (приравниваемой к ремонту) операционной системы iOS до версии 12.1.1 от ДД.ММ.ГГГГ Данные дефекты не были устранены. После проведения сброса настроек до заводских зафиксирован критический дефект, выраженный в неработоспособном состоянии устройства. 

Причина возникновения обнаруженных критических дефектов разговорного динамика, экранного модуля, отсутствие звонка при входящем вызове, неработоспособное состояние устройства — производственного характера.

Следы неавторизованного (вне пределов авторизованного сервисного центра) вмешательства в устройство представленного на экспертизу телефона Apple iPhone X 

<

данные изъяты> не обнаружены.

В представленном на экспертизу телефоне Apple iPhone X 

<

данные изъяты>, следы намеренного, сознательного вмешательства в устройство, как в аппаратную, так и программную части, с целью выведения из строя и имитирующие брак завода-изготовителя, не обнаружены. 

Представленный на экспертизу телефон Apple iPhone X 

<

данные изъяты> не соответствует требованиям, заявленным заводом-изготовителем.

В связи с отсутствием разработанных методик в рамках данной экспертизы невозможно установить, являются ли выявленные критические дефекты разговорного динамика, экранного модуля, отсутствие звонка при входящем вызове, неработоспособное состояние устройства устранимыми либо неустранимы и какова стоимость устранения.

Изделие является браком завода-изготовителя.

С учетом изложенного суд считает возможным признать его надлежащим и допустимым доказательством подтверждающим наличие дефектов в смартфоне Apple iPhone X 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей » потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей » в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В данном случае, поскольку на сотовый телефон, приобретенный истцом у ООО «Евросеть-Ритейл» (в настоящее время ООО «Связь Связной»), установлен гарантийный срок, составляющий 12 месяцев, то в силу закона продавец отвечает за недостатки товара, возникшие в период гарантийного срока, если не докажет, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил его использования; обязанность доказывания указанных обстоятельств, исключающих ответственность продавца, возложена на ответчика.

Судом установлено, что истцу ответчиком продан товар ненадлежащего качества. Причиной возникновения дефекта является брак завода-изготовителя. Указанный дефект является недостатком товара, за который несет ответственность продавец (изготовитель).

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что выявленные недостатки возникли в результате нарушения потребителем правил использования смартфона, ответчиком суду не представлено.

Удовлетворяя требования истца в части возврата уплаченной за товар денежной суммы, суд исходит из того, что в случае продажи товара ненадлежащего качества потребителю принадлежит право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд считает установленным, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, за который продавец обязан возвратить покупателю уплаченную за товар сумму в размере 76 990 рублей, подтвержденную товарным чеком. 

Согласно ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей » за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия с требованием о возврате суммы, уплаченной за некачественный товар, предъявлена истцом и получена ответчиком 15.01.2016 г., что следует из отметки на претензии. Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок для удовлетворения требований потребителя составляет 10 дней.

Истец просит взыскать неустойку за период с 28.05.2018 г. по 22.01.2019 г. в размере 769,90 руб. в день, однако указанный размер неустойки не может превышать сумму в размере 76 990 руб., при этом, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 30 000 руб. 

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следуя данным положениям закона, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскав компенсацию вреда в размере 2 000 руб.

В силу с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 54 495 руб.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьями 336.19 НК РФ, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в размере 3 379,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Сеть Связной» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1, стоимость товара в размере 76 990 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф в размере 54 495 руб., а всего 163 485 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход государства пошлину в размере 3 379 рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья: