Дело № 1-65/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

пос. Шексна 26 мая 2020 года 

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

при секретаре Малышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шекснинского района Камаева С.А.,

защитника - адвоката Тихомировой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № 

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося с ДД.ММ.ГГГГ на подписке о невыезде и надлежащем проведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лесах 

<

данные изъяты> лесничества Северного участкового лесничества АО 

<

данные изъяты>» в квартале №, выдел № около дер 

<

адрес>, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, в нарушение положений ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», не имея договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно, с использованием бензопилы 

<

данные изъяты> спилил № деревьев породы ель общим объемом 12,3 кубометра: ель крупная объемом 11,5 кубометра древесины стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, ель мелкая объемом 0,5 кубометра древесины стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, ель дровяная объемом 0,3 кубометра древесины стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. № дерева породы береза общим объемом 3,0 кубометра: береза крупная объемом 0,9 кубометра древесины стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, береза средняя объемом 1,7 кубометра древесины стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, береза дровяная объемом 0,4 кубометра древесины стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; и № дерева породы осина общим объемом 2,6 кубометра: осина крупная объемом 1,0 кубометра древесины стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, осина средняя объемом 0,8 кубометра древесины стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, осина дровяная объемом 0,8 кубометра древесины стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, и повалил их на землю.

Незаконно заготовленную древесину ФИО2 вывез из лесного массива и в дальнейшем распорядился ей по своему усмотрению.

В результате продолжаемых умышленных преступных действий ФИО2 лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб на общую сумму - 

<

данные изъяты> рублей, исчисленный по таксам и методике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», который в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ является особо крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, заявил о признании вины. В ходе предварительного расследования он также признавал вину полностью.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения в связи ходатайством ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. 

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, и обоснованно. Действия ФИО2 квалифицируются по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение тяжкого преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой суд признает объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

ФИО2 ранее не судим, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, неофициально работает, по месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, не привлекался. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и, учитывая перечисленные выше обстоятельства, полагает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. 

В связи с отсутствием по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление, то есть применения статьи 64 УК РФ, суд не находит, а также не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, размера причиненного материального ущерба, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Кроме того учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд при назначении наказания не применяет нормы ч. 1 ст. 53.1 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ представителем гражданского истца ФИО1. предъявлен гражданский иск с требованием взыскать с виновного материальный ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 размер причиненного ущерба в судебном заседании не оспаривал, исковые требования признал, высказал готовность указанную денежную сумму выплатить. 

Выслушав объяснения сторон в части гражданского иска, изучив соответствующие материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований и подлежащих удовлетворению в полном объеме. 

Вещественными доказательствами по делу признаны - 

<

данные изъяты>, хранящаяся при материалах уголовного дела и 

<

данные изъяты>, выданная на ответственное хранение ФИО2 в период предварительного следствия и находящаяся на участке около 

<

адрес> д. 

<

адрес>.

Древесина относится к имуществу, полученному в результате совершения преступления и согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу – Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> с возложением обязанности по исполнению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства» передачи древесины Территориальному управлению на ОМВД России по 

<

адрес>. 

Принадлежащую ФИО2 

<

данные изъяты> суд полагает возможным вернуть законному владельцу, сняв арест с указанного имущества, наложенный постановлением Шекснинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента лесного комплекса 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты> хранящуюся на участке около 

<

адрес> д. 

<

адрес>, являющуюся государственной собственностью, передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, возложив обязанность по исполнению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства» по передаче древесины Территориальному управлению на ОМВД России по 

<

адрес> на ОМВД России по 

<

адрес>, освободив ФИО2 от обязанности по ответственному хранению 

<

данные изъяты> после фактической передачи правоохранительным органам. 

<

данные изъяты> передать ФИО2, отменить арест и запрет на сделки по отчуждению указанного имущества, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного преставления через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья И.Ю. Ляпкова