Дело № 3а-82/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 г. г. Брянск

Брянский областной суд в составе 

председательствующего Киселевой Е.А.

при секретаре Голодухиной А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Брянский автомобильный завод» к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

АО «Брянский автомобильный завод» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на основании договора аренды является арендатором следующих объектов недвижимости:

- земельного участка, общая площадь: 

<

...> кв.м; кадастровый номер: №; расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-земельного участка, общая площадь: 

<

...> кв.м; кадастровый номер: №; расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 

<

...> руб.; кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 

<

...> руб.

Считая кадастровую стоимость указанных земельных участков завышенной, административный истец обратился в ЗАО «Р.» для определения рыночной стоимости объектов недвижимости. 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 

<

...> руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 

<

...> руб. 

Уплачивая арендную плату за пользование вышеуказанными земельными участками, исходя из кадастровой стоимости, АО «Брянский автомобильный завод» считает возможным в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. 

АО «Брянский автомобильный завод» просило суд установить кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости: 

- земельного участка общей площадью 

<

...> кв.м, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> руб.; 

-земельного участка общей площадью 

<

...> кв.м, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату – ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

...> руб.

Протокольным определением Брянского областного суда от 15 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянская городская администрация и ООО «Регламент».

Представитель АО «Брянский автиомобильный завод» ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что административный ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. В отзыве Управление имущественных отношений Брянской области просило провести рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, поскольку заявленные требования сводятся к реализации права административного истца в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются. В отзыве Управление Росреестра по Брянской области просило провести рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что он не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости. В отзыве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной согласно представленному отчету приведет к выпадающим доходам бюджета муниципального образования «Брянск». В ходатайстве просила провести рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица ООО «Регламент» в судебное заседание не явился.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, является земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

На основании пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как предусмотрено частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда арендная плата исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, между Брянской городской администрацией в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству городской администрации и АО «Брянский автоагрегатный завод» заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. №). 

Согласно дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «Брянский автомобильный завод» является арендатором земельного участка, общая площадь: 

<

...> кв.м; кадастровый номер: №; расположенный по адресу: 

<

адрес>л.д. №).

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Брянский автомобильный завод» является арендатором земельного участка, общая площадь: 

<

...> кв.м; кадастровый номер: №; расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.№). 

Согласно пункту 

<

...> указанных договоров арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Постановлением Правительства Брянской области от 11 декабря 2015 г. №595-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» арендная плата за вышеуказанные земельные участки определяется в размере: - 1,5% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которые эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

Кадастровая стоимость земельных участков внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных на территории городского округа «Город Брянск» №1853 от 26 ноября 2015 г. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка, общей площадью 

<

...> кв.м, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость, содержащаяся в ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

...> руб. (внесена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №). Дата утверждения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка, общей площадью 

<

...> кв.м, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость, содержащаяся в ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 

<

...> руб. (внесена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №). Дата утверждения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 

<

...> руб. (внесена на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Дата определения данной кадастровой стоимости, дата применения и дата внесения – ДД.ММ.ГГГГ ( определение настоящей кадастровой стоимости не оспаривается).

На основании статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством ( абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

На основании статьи 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, Федеральными законами.

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земельных участков), находящихся у административного истца в аренде, влияют на их права и обязанности, то они вправе заявлять об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу статей 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административным истцом в качестве доказательства действительной рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ЗАО «Р.», согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером № определена в размере 

<

...> руб., с кадастровым номером № - в размере 

<

...> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости находящихся в аренде у истца объектов недвижимости по делу проведена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включающая проверку отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО «Р.», на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Б.».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ЗАО «Р.», соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки. В связи с соответствием отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ЗАО «Р.», требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки рыночная стоимость объектов недвижимости, указанных в отчете, по состоянию на дату – ДД.ММ.ГГГГ не устанавливалась.

Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается и суд принимает его в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж работы.

Таким образом, с учетом экспертного заключения суд находит, что содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, оценщиком проанализирован рынок объектов оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на их рыночную стоимость.

Каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости: 

- земельного участка общей площадью 

<

...> кв.м; кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> руб.; 

-земельного участка общей площадью 

<

...> кв.м; кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату – ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> руб.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

С учетом обращения АО «Брянский автомобильный завод» ДД.ММ.ГГГГ в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Брянской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости находящихся у административного истца в аренде спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости следует считать ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату обращения в указанную Комиссию. 

Принимая во внимание, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пересмотрена применительно к следующему периоду, и с ДД.ММ.ГГГГ действует иная кадастровая стоимость, то соответственно вновь установленная кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ действует по ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом положений статей 180, 108 КАС РФ при разрешении дела подлежит рассмотрению вопрос по оплате проведенной по делу экспертизы. 

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

При назначении по делу экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Б.», расходы на ее оплату были возложены на административного истца АО «Брянский автомобильный завод».

Вместе с тем, экспертиза проведена без оплаты. Из поступившего ходатайства директора ООО «Б.» П. следует, что расходы за проведение экспертизы составили 

<

...> рублей, которые он просит взыскать.

Учитывая, что судебная экспертиза назначалась по ходатайству представителя административного истца АО «Брянский автомобильный завод» ФИО1, то расходы за ее проведение в размере 

<

...> рублей подлежат взысканию с административного истца. 

Руководствуясь статьями 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «Брянский автомобильный завод» к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости: 

- земельного участка общей площадью 

<

...> кв.м; кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> руб.; 

-земельного участка общей площадью 

<

...> кв.м; кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату – ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> руб.

Вновь установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости и действует до момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки. В отношении земельного участка общей площадью 

<

...> кв.м, кадастровый номер: №, установленная кадастровая стоимость действует по ДД.ММ.ГГГГ

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с АО «Брянский автомобильный завод» в пользу ООО «Б.» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 

<

...> руб. по реквизитам: ИНН/КПП №, расчетный счет № в банке: Брянское отделение №8605 ПАО Сбербанк г.Брянск, БИК: 041501601, кор/счет №30101810400000000601.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Киселева 

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 г.