РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года город Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Гусевой В.П., 

с участием помощника прокурора Центрального р-на г.Тулы, ФИО1, представителя истца, ФИО2, по доверенности – ФИО3, представителя ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2365/17 по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указала на то, что она (истец) через своего представителя ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области с заявлением о наступлении страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В результате столкновения транспортных средств 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением водителя Л.Ю., и 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением водителя, ФИО2, она (истец) получила травмы, повлекшие за собой 

<

данные изъяты> вред здоровью. Водитель Л.Ю. скончалась на месте ДТП.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ виновной в ДТП была признана водитель Л.Ю. (полис ОСАГО серийный номер ЕЕЕ № ПАО СК «Росгосстрах»).

Страховщик, рассмотрев заявление о наступлении страхового случая, за вред причиненный здоровью потерпевшей выплатил страховое возмещение в размере 171750 руб. 

Не согласившись с порядком и размером страховой выплаты, ее (истца) представитель ДД.ММ.ГГГГ подал претензию с просьбой пересмотреть решение о выплате.

В ответ на претензию страховщик произвел доплату страхового возмещения в сумме 19469,56 руб.

Согласно актам о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение по типу «расходы на лечение» на общую сумму 191219,56 руб.

Однако в заявлении потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ указывалось на наличие дополнительных расходов на лечение, а также утраченного заработка, что подтверждалось приложенными к заявлению документам.

Для определения процента суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в соответствии с «Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) истец обратилась в 

<

данные изъяты>

Согласно договору об оказании консультативных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость услуги по теоретическому обоснованию вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, составила 10 000 руб.

В соответствии с Заключением специалиста в области судебно-медицинской экспертизы И.В. от ДД.ММ.ГГГГ у нее (истца) в результате ДТП были установлены повреждения, соответствующие следующим пунктам Приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015), а именно: Пункт 50 в) Приложения к Правилам - перелом левой ключицы – 7%; Пункт 63 е) Приложения к Правилам - перелом правой таранной кости – 8%; Пункт 63 ж) Приложения к Правилам - перелом правой пяточной кости – 10%; Пункт 64 б) Приложения к Правилам - перелом 5-й плюсневой кости правой стопы – 5%; Пункт 43 Приложения к Правилам - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей – 0,05%*3=0,15%; Пункт 57 б) Приложения к Правилам - оперативное вмешательство – 5%; Пункт 65 в) Приложения к Правилам - оперативное вмешательство– 5%. Итого: 40,15%, что соответствует сумме страховой выплаты в размере 200 750 руб.

Исходя из справок 2-НДФЛ за 2015, 2016 гг., возмещению подлежит утраченный заработок, определенный в соответствии со следующим расчетом: 

Размер заработной платы за 1 год до страхового случая – 232356 руб. 232356 руб. / 365 дн. = 637 руб. Размер заработной платы за 1 день – 637 руб. 

Период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 207 дней.

637 руб. * 207 дней. = 131 859 руб. - размер утраченного заработка.

Она (истец) была лишена возможности получить качественную и своевременную бесплатную медицинскую помощь, поэтому она была вынуждена приобретать лекарственные препараты, иные необходимые средства за свой счет, а также пользоваться платными медицинскими услугами, что подтверждено квитанциями и чеками. 

К заявлению в страховую компанию были приложены чеки, подтверждающие дополнительно понесенные расходы на лечение в сумме 65 075 руб. 

Таким образом, доплате подлежит страховое возмещение в размере 206 465 руб. (200 750 руб. + 65 075 руб. + 131 859 руб. – 191 219 руб.).

Считает отказ страховой компании в доплате страхового возмещения незаконным.

Полагает, что со страховщика подлежит взысканию штраф в размере 103 232 руб., а также неустойка (пеня) в соответствии со следующим расчетом: 206465 руб. * 1% = 2065 руб. (размер неустойки (пени) за один день просрочки).

Срок рассмотрения заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в суд просрочка составляет 19 дней.

2 065 руб. * 19 дней = 39 235 руб. – размер неустойки.

В случае удовлетворения судом требований о выплате неустойки просила суд рассчитать сумму на день вынесения решения.

Причиненный ей моральный вред она (истец) оценивает в 5000 рублей.

Также она (ФИО2) понесла расходы за оказание юридической помощи в сумме 20000 рублей.

Со ссылками на нормы права просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу: страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 206465 руб.; штраф в размере 103232 руб.; неустойку (пеню) в размере 39235 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; юридические расходы в размере 20000 руб.; расходы на получение Заключения специалиста в области судебно-медицинской экспертизы – 10 000 руб.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования.

С учетом уточнений истец просит суд взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в ее (ФИО2) пользу страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 200749 руб.; штраф в размере 100749 руб.; неустойку (пеню) в размере 128448 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; юридические расходы в размере 20000 руб.; расходы на получение заключения специалиста в области судебно-медицинской экспертизы – 10000 руб.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель истца, ФИО2, по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 200749 руб.; штраф в размере 100749 руб.; неустойку (пеню), которую засчитать на день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; юридические расходы в размере 20000 руб.; расходы на получение заключения специалиста в области судебно-медицинской экспертизы – 10000 руб.

Представитель ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенных в возражениях. В случае удовлетворения иска в соответствии со ст.333 ГК РФ просила снизить неустойку и штраф, т.к. они явно не соразмерны последствиям нарушения обязательств, а также снизить размер компенсации морального вреда, сумму расходов по оплате услуг представителя, поскольку полагала их завышенными. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ФИО2, по доверенности ФИО3, представителя ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», по доверенности – ФИО4, заключение помощника прокурора Центрального р-на г.Тулы ФИО1, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя. 

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 указанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, на 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, Л.Ю., двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив п№ Правил дорожного движения РФ, допустила выезд управляемого ею автомобиля на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО2 

В результате ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, ФИО2, получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью 

<

данные изъяты>. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, Л.Ю., скончалась на месте ДТП.

Согласно выписному эпикризу ГУЗ «ТГКБСМП им 

<

данные изъяты> №, ФИО2 находилась на лечении во 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

Как следует из заключения эксперта № ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2 обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> впервые зафиксированы в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ в 13-55 при поступлении в ГУЗ «ТГКБСМП» им. 

<

данные изъяты>» без описания признаков давности и в совокупности являются средней тяжести вредом здоровью (по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, согласно п.7.1. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории СУ УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении Л.Ю. отказано по основанию, предусмотренному п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). 

Вместе с тем в ходе следствия установлено, что именно водитель, Л.Ю. нарушила пункты Правил должного движении, однако скончалась на месте происшествия. В действиях водителя, ФИО2, нарушений Правил должного движении не установлено, в возбуждении в отношении нее дела по признакам ч.3 ст. 264 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре страхования не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность Л.Ю. при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.3 указанного Закона, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в переделах установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом «а» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 (в редакции постановления Правительства РФ от 21.02.2015 года № 150) утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

В соответствии с указанными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164, обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникает в зависимости от характера полученных телесных повреждений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и выплате страхового возмещения, в том числе утраченного заработка, расходов на лекарства, приложив необходимые документы, подтверждающие размер ущерба.

Как видно из представленного в материалы дела Акта № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, и иных материалов выплатного дела, в том числе представленных в суд возражений ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 171750 рублей в соответствии с нормативами, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых – 1500 руб. за доверенность, оставшаяся сумма – 170250 руб. составляет 34,45% от страховой суммы равной 500000 руб., а именно: 

п.43 Нормативов - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 -41 настоящего приложения — 0,05%;

п.50в Нормативов – перелом, разрыв 1 сочленения с вывихом (подвывихом) ключицы — 7%;

п.57 б Нормативов – повреждение верхних конечностей, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) на нервах, мышцах, сухожилиях капсулах, связках, костях кисти и пальцев, ключицы, отростках костей - 5%;

п.63з Нормативов – перелом большеберцовой кости в надлодыжечной области, перелом 2 костей предплюсны, 1 кости предплюсны и пяточной кости, разрыв связок стопы с вывихом в суставе Шопара —12%;

п.64 б Нормативов – вывихи 1-2 костей, перелом 1 кости — 5%;

п.65в Нормативов – реконструктивные операции на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях, стопы и пальцев, кожная пластика на лице, переднебоковой поверхности шее —5%.

В силу ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов выплатного дела усматривается, что ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ДД.ММ.ГГГГ г. предъявила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просила доплатить страховое возмещение. 

В Претензии ФИО2 указала на то, что страховая выплата за поврежденные в результате ДТП телесные повреждения составляет 200750 руб. (40,15% от страховой суммы), расходы на лечение – 65075 руб., размер утраченного заработка – 131222 руб. Просила доплатить страховое возмещение в сумме 225347 руб. 

По результатам рассмотрения претензии ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 19469 руб. 56 копеек (акт о страховом случае №от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что сумма страхового возмещения была произведена истцу не в полном объеме, последняя обратилась с настоящим иском в суд.

Проверяя изложенные в исковом заявлении доводы ФИО2 о недоплате сумм страхового возмещения, суд установил, что размер причиненного здоровью истца вреда в соответствии с приведенными выше Нормативами страховой компанией был произведен неверно, без учета всех полученных ею в ДТП травм.

Так, согласно заключению специалиста в области судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> - И.В., следует, что повреждения, установленные у ФИО2, соответствуют 40,15 % суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Суд относит указанное выше заключение к числу относимых и допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку оно выполнено на основании всей совокупности имеющихся медицинских документов, врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», высшую квалификационную категорию и стаж работы по специальности 21 год. 

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер страховой выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшего составляет 200750 руб. (40,15 % от максимальной суммы страхового возмещения равной 500000 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связис причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из буквального толкования п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из двух частей: возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и возмещения утраченного им заработка (дохода).

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется согласно п. 4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). 

В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Согласно п. 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Исходя из совокупности вышеуказанных норм права, суд прходит к выводу, что что при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается в полном размере (100%).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации отраженной в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 3-ий квартал 2008 года», утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 05.12.2008 года, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком. Утраченный заработок подлежит возмещению страховщиком по договору ОСАГО вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Как следует из материалов выплатного дела и ответчиком не оспаривалось, листки нетрудоспособности ФИО2 были переданы страховщику, ПАО СК «Росгосстрах», вместе с заявление о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ Также были представлены справки о доходах ФИО2 за 2014, 2015, 2016 годы.

Согласно представленным листкам нетрудоспособности, выписки из амбулаторной карты 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, период нетрудоспособности ФИО2 составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 207 дней. Указанный период нетрудоспособности истца ответчик, ПАО СК «Росгосстрах», не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что периодом временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, является промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 207 календарных дней.

Как следует из материалов дела, истец в указанный период времени работала в САО «ВСК» по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справок 2-НДФЛ, справке САО «ВСК» о заработной плате за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровью (декабрь 2015 г. – ноябрь 2016 г.) сумма дохода ФИО2 составила 232356 руб., среднемесячный заработок – 19363 руб. 02 коп. 

19363,02: 30 дней = 645, 434 руб. (заработок за 1 день) х 207 дней (период нетрудоспособности) = 133604,84 руб. 

Таким образом, размер утраченного заработка составляет 133604,84 руб.

Указанная сумма согласуется с рассчитанным, но не выплаченным ответчиком размером утраченного заработка, отраженным в возражениях на иск. Данная сумма утраченного заработка ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривалась.

Так же, как следует из материалов дела, ФИО2 были понесены расходы на лекарства, назначенные врачом в результате получения ею травм в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждены кассовыми чеками, в сумме 56114,72 руб. 

Данная сумма ответчиком не оспаривалась, что следует из представленных в суд возражений на иск и данных в судебном заседании объяснений представителя страховой компании.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, принимая во внимание, что страховщиком в неоспариваемой части выплачено страховое возмещение в возмещение вреда здоровью в сумме 189719 руб. (170250 руб. + 19469 руб.), взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере 200749 руб. исходя из следующего расчета: 200750 руб. + 56114 руб. (расходы на лекарства) + 133604 руб. (утраченный заработок)- 189719 руб. 

Довод ответчика в обоснование своих возражений суд признает несостоятельным ввиду неправильного толкования и применения нормы материального права.

Применение п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможно лишь в том случае, если страховщик ранее возместил потерпевшему как расходы, связанные с восстановлением здоровья, так и утраченный заработок (доход), но при этом страхового возмещения было бы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, который состоит из расходов на восстановление здоровья и из утраченного заработка. 

Вместе с тем при рассмотрении дела было установлено, что, несмотря на наличие у страховщика необходимых документов, последним была осуществлена неполная выплата страхового возмещения по п.2 ст. 12 закона об ОСАГО, т.е. страховая компания не выполнила возложенные на нее законом обязанности, а потому положения п. 4 названной статьи Закона в данном случае применены быть не могут. 

Разрешая требования истца, ФИО2, о взыскании с ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», неустойки (пени), суд исходит из следующего.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено истцу в полном объеме в установленный законом срок, суд, исходя из приведенных выше нормы права, рассмотрев иск в соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ (в пределах заявленных требований), приходит к выводу, что установленная законом неустойка может быть взыскана с ответчика в пользу истца за требуемый ею период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) включительно, т.е. 78 дней, исходя и следующего расчета: 200749 руб. (сумма страхового возмещения, подлежащая доплате потерпевшему) х 1 % х 78 (количество дней просрочки) = 156584 руб. 22 коп.

Представитель ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», в судебном заседании просила снизить размер неустойки, штрафа до разумных пределов, полагая их явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 N 263-О.

Принимая во внимание изложенные положения закона, а также исходя из фактических обстоятельств дела (в том числе размера невыплаты, срока просрочки исполнения обязательства), суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 70000 руб.

Разрешая требования истца, ФИО2, о взыскании с ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», применяемого, в том числе, и к отношениям, возникающим из договоров страхования, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда, представитель истца указала на то, что вследствие необоснованного нарушения ответчиком прав истца, выразившегося в длительной невыплате ей страхового возмещения в полном объеме, необходимого для восстановления здоровья после полученных травм, она была вынуждена терпеть физические и нравственные страдания, которые оценивает в 5000 руб. 

Принимая во внимание изложенные истцом обстоятельства, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, приведенные выше положения Закона, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей

Разрешая требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 50 % от суммы недоплаты, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3. ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее 1 сентября 2014 года, к спорным правоотношениям должны применяться положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Как следует из п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких данных, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в размере 100374 руб. 50 коп. (200749 руб. (невыплаченная в добровольном порядке сумма страхового возмещения) : 2 = 100374,50 руб.). 

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенных выше положений закона, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 понесенные ею по делу судебные расходы: по составлению заключения специалиста в области судебно-медицинской экспертизы в размере 10000 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой с учетом объема конкретно оказанной истцу правовой помощи, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель.

Факт несения указанных расходов подтвержден исследованными судом письменными доказательствами (договорами, квитанциями).

Поскольку в соответствии с п. п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г.Тула надлежит взыскать государственную пошлину в размере – 6207 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 доплату страхового возмещения в сумме 200749 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 100374 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 10000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г.Тула госпошлину в размере 6207 рублей 49 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-