по делу 12–254/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2017 года город Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.З. Гараева,

при секретаре Г.Ш. Камаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд РТ с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что с постановлением не согласен, просит изменить меру административного наказания и определить менее строгое наказание в виде административного штрафа. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и показал суду, что вину в совершении административного правонарушения признаёт. Просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Daewoo Nexia, госрегистрационный знак №, принадлежащем ему же, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО3 ФИО1 и его представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести постановление об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Конституционный Суд РФ в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ ра:ъяснил, что «...противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно- противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ».

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ), то есть по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен: обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (подп.5 пункт 11.4 ПДД - в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответственность лица за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Водительское удостоверение №, ФИО1 предъявлено при составлении протокола.

ФИО1, управляя транспортным средством, пренебрежительно отнесся к требованиям ПДД, не соблюдая относящиеся к водителю требования Правил, знаков и разметки, умышленно начал обгон попутно движущегося автомобиля, допустив движение по полосе, предназначенной для встречного движения, и его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья правильно считает, что доказана виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ. Обстоятельства его совершения подтверждаются исследованными доказательствами: 

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо правонарушения, и из содержания которого следует, что ФИО1 не оспаривает событие административного правонарушения,

фотоматериалом, приобщенным к материалам дела,

рапортом-схемой правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором 2 взвода ФИО5, с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Daewoo Nexia, госрегистрационный знак №, обогнавшего по полосе для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 - обгон запрещен - впереди идущее транспортное средство.

Вышеприведенные доказательства собраны в соответствии с положениями КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

При назначении наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ мировой судья приняла во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного подп.2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а именно: не первое совершение ФИО1 административного правонарушения в области нарушения правил дорожного движения. Обстоятельства признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения мировым судёй указаны в описательной части обжалуемого постановления. С учетом изложенного и требований статьи 12.15 часть 4 КоАП РФ о наказаниях, мировой судья верно считает необходимым применить лишение специального права.

Нормы материально-процессуального права мировым судьёй не нарушены. 

Суду ФИО1 не представлено однозначных доказательств, влекущих изменение постановления мирового судьи судебного участка № Тукаевскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным назначение ФИО1 обжалуемым постановлением административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, поэтому суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст. 30.7, ч. 4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья: М.З. Гараев