дело № 5-70/2021 

УИД 33RS0018-01-2021-000250-75 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года город Судогда

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки и зарегистрированной в ...; владеющей русским языком, на котором ведется административное судопроизводство;

у с т а н о в и л:

15.03.2021 в Судогодский суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что 15.03.2021 в 09 часов 35 минут ФИО1, являясь гражданином ..., находилась у ... Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, чем нарушила режим пребывания в Российской Федерации, установленный Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

15.03.2021 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 55, с которым она была ознакомлена, обстоятельств правонарушения не оспаривала.

В судебном заседании ФИО1 вину по делу признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что находится на территории Российской Федерации с мая 2018 года, первоначально осуществляла трудовую деятельность, однако с ноября 2018 года по настоящее время нигде не работает, занимается воспитанием внучки (гражданки Российской Федерации) и ведением домашнего хозяйства. Обращает внимание, что проживает вместе с супругом и сыном, у которых имеется вид на жительство в Российской Федерации; у сына в собственности жилой дом в городе Судогде. В настоящее время выехать на территорию Армении не представляется возможным, поскольку город её проживания находится в непосредственной близости от зоны боевых действий Нагорного Карабаха и линии разграничения российскими миротворцами. 

Судья, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных Законом, а также в случае если такой срок не продлен в соответствии с Законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 11.05.2018. 

29.05.2014 в городе Астане подписан Договор о Евразийском экономическом союзе, которым Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.

В силу п.1 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

В соответствие п.5 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Пунктом 8 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе предусмотрено, что граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена по одному из действительных документов, допускающему проставление отметок органов пограничного контроля о пересечении государственной границы, при условии, что срок их пребывания не превышает 30 суток с даты въезда, освобождаются от использования миграционной карты (карточки), если такая обязанность установлена законодательством государства въезда.

Пунктом 9 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе предусмотрено, что в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

В судебном заседании установлено, что трудовые и гражданско-правовые договоры ФИО3 в период с 03.11.2018 не заключала, в связи с чем на ней лежала обязанность покинуть территорию Российской Федерации не позднее 03.12.2018.

Обстоятельства выявленного административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 55 от 15.03.2021, данными личного паспорта ФИО1, письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России. 

Таким образом, совершенное ФИО1 нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, следует квалифицировать по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит её раскаяние в совершенном правонарушении, признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Между тем, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 состоит в браке с М, имеет сына ФИО5, кажлдый из которых имеет вид на жительство в Российской Федерации и зарегистрирован в городе ..., ..., ....

Указанный дом находится в собственности ФИО5, на иждивении которого находится малолетняя дочь ФИО2, ... года рождения, зарегистрированная по месту пребывания в городе ..., ..., ....

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указывает, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

При этом судья признает заслуживающими внимания сведения о месте постоянного проживания ФИО1 на территории Республики Армении в непосредственной близости от зоны боевых действий.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, считаю целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией названного административного закона без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 3.10, 4.1-4.3, частью 1.1 статьи 18.8, статьей 29.1- 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: идентификатор 18891339990003293457, наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области/УМВД России по Владимирской области, л/с 

<

***>, КПП 332901001, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 17701000, БИК 011708377, номер расчетного счета 

<

***>, наименование банка: отделение Владимир г.Владимир, КБК 18811601181019000140.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток.

Судья: А.В.Куприянов