П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2024 года г. Жигулевск 

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Калгин В.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-416/2024, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.25 часов во дворе 

<

адрес> водитель а/м 

<

данные изъяты>, ФИО1 в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом по парковочной площадке магазина «Пятерочка» не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода Ш которая шла по вышеуказанной парковочной площадке вдоль 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ш причинен средний вред здоровью. 

Потерпевшая Ш извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании вину в правонарушении признал, раскаялся, пояснил, что работает водителем более 10 лет, по профессии слесарь-ремонтник. Приехав к месту разгрузки, не увидел пешехода. Средний размер заработной платы 

<

данные изъяты> тыс. руб., просил не лишать прав управления, т.к. это является его источником дохода. Проживает вместе с мамой, которой финансово помогает. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, считаю, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ею административного правонарушения, кроме ее признания, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержащим описание обстоятельств вменяемого ФИО1 нарушения правил дорожного движения, его объяснениями о том, что он с нарушением согласен, вину признает (л.д. 1);

рапортом ИДПС ОДПС Госавтоинспекции О МВД России по г.Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10.25 часов во дворе 

<

адрес> водитель а/м 

<

данные изъяты>, ФИО1 в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом по парковочной площадке магазина «Пятерочка» не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая шла по вышеуказанной парковочной площадке вдоль 

<

адрес> (л.д.5);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой (л.д. 8-9);

письменными объяснениями ФИО1, который сообщил об обстоятельствах произошедшего, а также сообщил, что сам вызвал полицию и скорую помощь (л.д.10);

письменными объяснениями Ш., согласно которым она в момент ДТП почувствовала удар по руке (л.д.11);

заключением эксперта №, согласно выводам которого у Ш. установлены повреждения: тупая травма лица справа, закрытый перелом правого лучезапястного сустава, которые вызвали длительное расстройство здоровью свыше трех недель и квалифицировано как средний тяжести вред здоровью (л.д. 23-26).

Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.25 часов во дворе 

<

адрес> водитель а/м ГАЗ 

<

данные изъяты>, ФИО1 в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом по парковочной площадке магазина «Пятерочка» не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода Ш., которая шла по вышеуказанной парковочной площадке вдоль 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ш. причинен средний вред здоровью.

Таким образом, сомнения в причинной связи между допущенным ФИО1 нарушением требований ПДД РФ, что привело к наступлению неблагоприятных последствий для здоровья Ш отсутствуют. Действия ФИО1 подлежат квалификации как правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, признается раскаяние в совершении административного правонарушения, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, признается повторное совершение административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, состояние здоровья, возраст, наличием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, осуществление трудовой функции в виде водителя свыше 10 лет, оказание первой помощи медицинской помощи потерпевшей, заглаживание вреда и отсутствия претензий со стороны потерпевшей, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.3.8, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению на реквизиты: получатель платежа УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

адрес>

<

данные изъяты>

Разъяснить привлекаемому лицу – ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу. 

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить в Жигулевский городской суд. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Издержки по делу об административном правонарушении состоящие из суммы, выплаченной судебно-медицинскому эксперту, относятся на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Мотивированное постановление составлено 25.11.2024.

Судья В.И. Калгин