№ 12-778/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 06 ноября 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Везденев Константин Евгеньевич (по адресу: 

<

...>, кабинет 605), 

с участием генерального директора ООО «Миту Телеком» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Миту Телеком» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 24 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени от 24 сентября 2019 года ООО «Миту Телеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за то, что не исполнило возложенную законодательством Российской Федерации обязанность: уплата отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2019 года была осуществлена только 02.08.2019 тогда, как крайней датой для осуществления отчислений (неналогового платежа) за 2 квартал 2019 года являлось 30.07.2019.

На данное постановление генеральным директором ООО «Миту Телеком» ФИО1, была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как считает допущенное нарушение законодательства Российской Федерации малозначительным. Кроме того, указывает в своей жалобе, что общество не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Генеральный директор ООО «Миту Телеком» ФИО1 в судебном заседании, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, изучив апелляционную жалобу заявителя, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность ООО «Миту Телеком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, то есть несвоевременная или неполная уплата оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. 

Вина ООО «Миту Телеком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.38 КоАП РФ, установлена и подтверждается исследованными материалами дела, в том числе лицензиями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы материалов административного дела составлены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ, они являются допустимыми доказательствами и сомнений у суда не вызывают.

Действия ООО «Миту Телеком» квалифицированы по ст. 13.38 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Наказание по ст. 13.38 КоАП РФ ООО «Миту Телеком» назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и меру назначаемого наказания, в том числе, с учетом общественной опасности совершенного правонарушения.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы с указанием на необходимость освобождения ООО «Миту Телеком» от административного наказания за малозначительностью совершенного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нарушит принципы верховенства закона, будет способствовать снижению авторитета государственной власти, способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие каких-либо последствий само по себе не является основанием для применения малозначительности и освобождения от административной ответственности.

Доводы жалобы относительно не надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении не являются состоятельными и не опровергают виновность ООО «Миту Телеком» в совершении административного правонарушения, поскольку в указанный заявителем адрес Общества была направлена повестка заказным письмом с уведомлением, которая была возвращена в адрес мирового судьи (л.м. 44).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 24 сентября 2019 года не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Тюмени от 24 сентября 2019 года в отношении ООО «Миту Телеком» по ст.13.38 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Миту Телеком» ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии со ст.31.1 КоАП РФ.

Судья Везденев К.Е.