Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года 

<

адрес>

<

адрес> 

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов (л.д. 4-10).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 Решением мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между ней и ответчиком, расторгнут. В период брака с ответчиком приобретена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> площадью 43,7 кв.м. с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2 Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). Спорная квартира приобретена за 1880892 рубля, указанная сумма состоит из: денежных средств целевого жилищного займа в размере 1152500 рублей 56 копеек, предоставленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФГКУ ФИО9 в размере 728391 рубль 44 копейки, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России». В отношении спорной квартиры зарегистрированы обременения в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» и виде ипотеки в пользу ФИО10 Указала, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто. Просит суд признать совместно нажитым с ФИО2 имуществом квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, произвести раздел указанного имущества: право собственности ФИО2 на квартиру прекратить, признать за ней и ФИО2 право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на вышеуказанную квартиру. Также просит взыскать с ФИО2 в её пользу расходы по оплате юридической помощи в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 143 рубля.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика, по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 29-30). Указали, что в период брака сторон приобретена спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость квартиры по договору купли-продажи составляет 1880892 рубля, которая состоит: из денежных средств целевого жилищного займа в размере 1152500 рублей 56 копеек, предоставленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и 

<

адрес> в размере 728391 рубль 44 копейки, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России». Указали, что до настоящего времени кредит не погашен, квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» и ФГКУ 

<

данные изъяты>». Полагали, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом сторон, поскольку значительная часть средств получена по программе военная ипотека. Ответчик, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, приобретшим право на получение целевого жилищного займа, с целью реализации своего права на жилище, предусмотренного пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между ФГКУ 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Ответчиком по данной программе получены денежные средства в сумме 1152500 рублей 56 копеек - целевой жилищный займ и 728391 рубль 44 копейки – кредит по программе военной ипотеки. В настоящее время 

<

данные изъяты> продолжает осуществлять платежи в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита, согласно договору целевого жилищного займа. Указали, что целевой жилищный займ участнику накопительно-ипотечной системы не может быть признан доходом военнослужащего и соответственно не может быть включен в состав совместного имущества супругов, раздел спорной квартиры повлечет нарушение прав третьих лиц. Просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены судебными повестками. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между ней и ответчиком, расторгнут.

В период брака сторонами приобретена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> площадью 43,7 кв.м. с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2 Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17-18, 35-38). 

Согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры, квартира приобретена за 1880892 рубля, указанная сумма состоит из: денежных средств целевого жилищного займа в размере 1152500 рублей 56 копеек, предоставленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и денежных средств в размере 728391 рубль 44 копейки, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» (л.д. 34-35, 40-44). 

В отношении спорной квартиры зарегистрированы обременения в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» и виде ипотеки в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (л.д. 18).

Брачный договор между сторонами не заключался, законный режим имущества не изменялся.

Обратившись в суд с иском, ФИО1 просит признать совместно нажитым с ФИО2 имуществом квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, произвести раздел указанного имущества: право собственности ФИО2 на квартиру прекратить, признать за ней и ФИО2 право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на вышеуказанную квартиру.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместным имуществом. При этом общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу положений ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

В случае приобретения участником накопительно-ипотечной системы жилья в период прохождения военной службы за счет части накоплений с использованием целевого жилищного займа и погашения указанного займа при увольнении участника по решению федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу, об исключении участника из реестра участников и на основании его рапорта (заявления) уполномоченный федеральный орган обеспечивает предоставление участнику остатков денежных накоплений и закрывает именной накопительный счет участника.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса об отнесении имущества к общей или индивидуальной собственности супругов являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество.

Как указывалось выше, спорная квартира была приобретена в период брака сторон.

Нормы ФЗ "О статусе военнослужащих", как и ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", не вводят для членов семьи военнослужащего каких-либо ограничений в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Соответственно, факт приобретения спорной квартиры, в том числе за счет средств, полученных ФИО6 как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не является основанием для изменения применимого к этой квартире общего режима совместной собственности супругов.

Изложенное согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

В силу положений п. п. 1 - 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, учитывая, что спорная квартира была приобретена ответчиком на основании договора купли-продажи за счет средств целевого жилищного займа и кредитных средств, предоставленных ответчику на возмездной основе, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, которое подлежит разделу.

Доводы ФИО2 о том, что спорное жилое помещение не является совместной собственностью сторон, поскольку оно было приобретено им в рамках программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем право собственности на спорное жилое помещение у истца не возникло, суд признает несостоятельными.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании совместно нажитым с ФИО2 имуществом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, разделе указанного имущества: прекращении права собственности ФИО2 на квартиру и признании за сторонами право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на вышеуказанную квартиру – подлежат удовлетворению.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. 

В обоснование понесенных расходов истцом представлена копия договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и 

<

данные изъяты>», по условиям которого 

<

данные изъяты>» обязалось от имени и за счет ФИО1 выполнить юридические действия: подготовка и составление искового заявления о расторжении брака, заявления о разделе совместно нажитого имущества, искового заявления об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком. Стоимость вознаграждения по договору составляет 30 000 рублей (л.д. 15-16). В соответствии с копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по договору оплачена денежная сумма в размере 30 000 рублей (л.д. 14). С учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5571 рубль 50 коп. (1/2 доля от оплаченной истцом государственной пошлины), при этом суд учитывает, что ФИО1 заявлены исковые требования в том числе в своих интересах – о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на ? долю квартиры.

Руководствуясь ст. 34, 38, 39 Семейного Кодекса РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 43,7 кв.м., с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 43,7 кв.м., с кадастровым номером №.

Произвести раздел общего имущества супругов: признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 43,7 кв.м., с кадастровым номером №. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5571 (пять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 50 коп. 

Исковые требования ФИО8 ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов свыше взысканных сумм – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова