Дело № 2-461/2025 (УИД 58RS0009-01-2025-000541-88) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Заречный Пензенской области

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «ЖКХ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названным исковым заявлением, указав, что они являются собственниками квартиры по адресу: (Адрес). Брак между ними расторгнут 14.07.2018, ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: (Адрес), задолженности по комунальным платежам не имеет. ООО «ЖКХ» является обслуживающей данный дом организацией. 31.05.2024 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества, 24.12.2024 процедура реализации имущества завершена, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. ФИО1 сообщила об указанном факте ответчику для правильного исчисления коммунальных платежей, перерасчете задолженности в соответствии с решением Арбитражного суда Пензенской области, однако ООО «ЖКХ» выставило счет за март в сумме 192522,72 руб., за апрель - 220 749,65 руб. Ответчик отказывается производить перерасчет, направляет письма с требованиями о погашении задолженности и угрозами обращения в суд, что вызывает у истцов сильнейшие моральные переживания и неудобства, отвлекает от нормальной жизни, причиняет моральный вред. 07.04.2025 в квартире истцов погас свет, был выключен рубильник на этаже и приклеена красная этикетка, что привело к повышению давления и нервному срыву.

На основании изложенного истцы, с учётом уточнения исковых требований, просили: признать незаконными действия ООО «ЖКХ» за отказ в перерасчете задолженности за коммунальные услуги и отказ выполнять решение Арбитражного суда Пензенской области; обязать ООО «ЖКХ» произвести перерасчет сумм за коммунальные платежи квартиры по адресу: (Адрес), в соответствии с решением Арбитражного суда Пензенской области, законодательства РФ; отдельно установить задолженность ФИО2 в размере 35098,815 руб. и в соответствии с соглашением о порядке содержания имущества, заключенного между ФИО1 и ФИО2 20.05.2020; взыскать с ООО «ЖКХ» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного морального вреда 20000 руб.; взыскать с ООО «ЖКХ» в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного морального вреда 20000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учётом их уточнения, поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются совместными собственниками квартиры по адресу: (Адрес).

ООО «ЖКХ» является организацией, обслуживающей данный МКД.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2024 по делу № А49-3327/2024 к производству арбитражного суда принято заявление А.Г.И. о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.12.2024 процедура реализации имущества должника завершена, разъяснено, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4, 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

15.01.2025 АО «ЕРКЦ» письмом № 03-11/30 уведомило ООО «ЖКХ» о списании 1/2 задолженности по февраль 2024 года (включительно), 1/2 пени на лицевом счете № 

<

***> за жилое помещение по адресу: (Адрес), что подтверждается расчетом, предоставленным в материалы дела представителем ответчика, и платежными документами за март 2024, январь 2025, февраль 2025, из которых следует, что ответчиком списана задолженность по коммунальным услугам в размере 75713,12 руб. и пени в размере 41737,09 руб.

В рассматриваемом случае доводы искового заявления о том, что списанию подлежала вся имеющаяся у них задолженность по коммунальным услугам за жилое помещение противоречит действующему законодательству.

Согласно ч. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом обязательства, срок исполнения которых наступил после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими, сохраняют силу и могут быть предъявлены к взысканию с должника после окончания производства по делу о банкротстве. 

Следовательно, плата за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, начиная за март 2024 года, и далее начисляемая ежемесячно до окончания производства по делу о банкротстве, является текущими платежами, так как срок исполнения обязательств по оплате за март 2024 года заканчивается 25.04.2025, то есть уже после начала производства по делу о банкротстве, и правомерно начисляется истцам как собственникам квартиры. 

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: (Адрес) а спорное жилое помещение ((Адрес)) приборами учета ХВС, ГВС не оборудовано, начисление платы за коммунальные услуги производилось по количеству зарегистрированных по месту жительства (на ФИО2 начисление платы не производилось), что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

При этом, сам по себе факт регистрации ФИО2 по другому месту жительства и проживание в этом другом жилом помещении не освобождает данного истца от уплаты коммунальных услуг за помещение, собственником которого он является, поскольку неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное, отсутствие потребителя». В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, как отмечено ранее, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылка ФИО2 о необходимости установления его задолженности по коммунальным услугам в размере 35098,815 руб. в соответствии с соглашением о порядке содержания имущества, заключенного между ФИО1 и ФИО2 20.05.2020, является несостоятельной.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2025 в адрес ООО «ЖКХ» поступило заявление ФИО2 о разделении лицевого счета на оплату жилого помещения и коммунальные услуги и осуществлении перерасчета платы за коммунальные услуги в соответствии с соглашением о порядке содержания имущества от 20.05.2020, однако стороной истца в материалы дела не представлено доказательств, что указанное соглашение о порядке содержания имущества предоставлялось ранее для осуществления расчета платы за жилое помещение управляющей организации ранее, более того ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что данное соглашение было представлено им ответчику только 28.05.2025, в связи с чем суд данное обстоятельство не учитывает при принятии решения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законодательством основания в перерасчете задолженности за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: (Адрес), у ответчика отсутствовали и отсутствуют по настоящее время, доказательства нарушения ООО «ЖКХ» порядка списания платы за жилое помещение и коммунальные услуги в материалы дела не представлены, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действии ООО «ЖКХ», выразившихся в отказе в перерасчете задолженности за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: (Адрес), и обязании ООО «ЖКХ» провести перерасчет сумм за коммунальные услуги за жилое помещение по ранее указанному адресу с установлением задолженности ФИО2 в размере 35098,815 руб. и в соответствии с соглашением о порядке содержания имущества, заключенного между ФИО1 и ФИО2 20.05.2020.

Также суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда с ответчика в пользу истцов, поскольку в рамках настоящего гражданского дела не был установлен факт причинения истцам ответчиком какого-либо вреда, в том числе и морального, как и не был подтвержден факт отключения ООО «ЖКХ» электроэнергии в жилом помещении по адресу: (Адрес).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления ФИО1 и ФИО2 к ООО «ЖКХ» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.

Судья Шарапова О.Ю.