24RS0032-01-2023-003619-56

Дело № 2-3334/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Винниковой Е.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчиков МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю по доверенностям ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слободян ФИО8 к УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю о прекращении право собственности на транспортное средство, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с данными требованиями к УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательный объем определила следующим образом: прекратить право собственности Слободян ФИО9 на автомобиль Тойота Королла, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, обязать Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России по Красноярскому краю произвести государственную регистрацию перехода прав собственности на автомобиль Тойота Королла, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от Слободян ФИО10 к ФИО4 ФИО11.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между мной, Слободян ФИО12, ФИО4 ФИО13 заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Королла, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи мной был передан вышеуказанный автомобиль ФИО4, то время как ФИО4 передал мне денежные средства в размере 80 000,00 руб. за этот автомобиль. Со времени продажи автомобиля и по настоящее время мне регулярно приходят штрафы за нарушения ПДД в г. 

<

адрес>, которые мне приходится оплачивать. Однако данные нарушения я совершать не могла в связи с тем, что проживаю в 

<

адрес> и не передвигаюсь на автомобиле по 

<

адрес>. К тому же, совершенные нарушения ПДД происходят и в тот период времени, когда я нахожусь на рабочем месте. Неоднократно мной были обжалованы постановления по делу об административном нарушении. Я пыталась в телефонном режиме связаться с ФИО4, однако на телефонные звонки он не отвечает, а впоследствии заблокировал мой номер. По имеющимся сведениям, вышеуказанный автомобиль был уже неоднократно перепродан, в связи с этим, истец не может установить, кто на нем передвигается и нарушает ПДД. 19 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району, ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. После получения постановления истец неоднократно обращалась к приставу о снятии запрета с целью снятия автомобиля с регистрационного учета, предъявляла оригинал договора купли-продажи, однако мне было отказано.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанном в иске.

Представитель ответчиков МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю по доверенностям ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ОСП по Сухобузимскому району Красноярского края в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, предоставило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, третье лицо ФИО4, «Уральский Банк реконструкции и развития» (ОАО) не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ФИО3, представитель ответчика УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, третьего лица ФИО4, «Уральский Банк реконструкции и развития» (ОАО).

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчиков МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю по доверенностям ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15;статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ), постановления Правительства Р4 21.12.2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации Административного регламента Министерства внутренних дел Россий: Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 года № 950, ГУ МВД России по Красноярскому краю осуществляет государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации; обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (ч. 3).

Согласно ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Как следует из п. 6 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 года № 1764 (ред. от 02.12.2022) «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения.

Прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем (п. 56)

Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем (п. 57).

Установлено, и не оспаривается сторонами, что между ФИО3 и ФИО4 был заключен 09 декабря 2018 года договор купли-продажи транспортного средства Тойота Королла, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Сухобузимскому району Красноярского края от 12 ноября 2018 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сухобузимским районным судом по делу № 2-305/2017, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 178306,14 руб.

Согласно ответу ОСП по Сухобузимскому району от 26.01.2022 г. в отделении судебных приставов в отношении должника ФИО3 на принудительном исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от 16.11.2021г. на сумму 500 рублей, №-ИП от 16.11.2021г. на сумму 500 рублей, №-ИП от 16.11.2021г. на сумму 500 рублей, №-ИП от 16.11.2021г. на сумму 500 рублей, №-ИП от 09.12.2021г. на сумму 1500 рублей, №-ИП от 09.12.2021г. на сумму 500 рублей, №-ИП от 27.12.2021г. на сумму 500 рублей, №-ИП от 27.12.2021г. на сумму 1500 рублей, №-ИП от 10.01.2022г. на сумму 500 рублей, №-ИП от 10.01.2022г. на сумму 1500 рублей, №-ИП от 19.01.2022г. на сумму 500 рублей, №-ИП от 19.01.2022г. на сумму 500 рублей, №-ИП от 19.01.2022г. на сумму 1500 рублей, №-ИП от 19.01.2022г. на сумму 1500 рублей., в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. Вышеперечисленные исполнительные производств, предъявлены на принудительное исполнение в ОСП по Сухобузимском району на общую сумму 13 000 (тринадцать тысяч рублей) за период введения данных исполнительных производств с должника ФИО3 в принудительном порядке удержано и перечислено счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в размер 2647,37 руб.

Как следует из представленного в материалы дела решения (ВД-23-0001956) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от 27.02.2023г. по вышеуказанному делу вынесенное в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменено, производства по делу прекращено.

Решением (ВД-23-0001946) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10.03.2023 года постановление № от 27.02.2023г. по вышеуказанному делу вынесенное в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменено, производства по делу прекращено.

Решением (ВД-23-0007413) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2023 года постановление № от 17.05.2023г. по вышеуказанному делу вынесенное в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменено, производства по делу прекращено.

Решением (ВД-23-0009693) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09.12.2022 года постановление № от 29.11.2022г. по вышеуказанному делу вынесенное в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменено, производства по делу прекращено.

Решением (ВД-23-0003264) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2022 года постановление № от 09.07.2022г. по вышеуказанному делу вынесенное в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменено, производства по делу прекращено.

Решением (ВД-23-0009841) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2023 года постановление № от 19.06.2023г. по вышеуказанному делу вынесенное в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменено, производства по делу прекращено.

Решением (ВД-23-0009844) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2023 года постановление № от 19.06.2023г. по вышеуказанному делу вынесенное в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменено, производства по делу прекращено.

Решением (ВД-23-0009843) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2023 года постановление № от 19.06.2023г. по вышеуказанному делу вынесенное в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменено, производства по делу прекращено.

Решением (ВД-23-0009842) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2023 года постановление № от 19.06.2023г. по вышеуказанному делу вынесенное в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменено, производства по делу прекращено.

Решением (ВД-23-0009840) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2023 года постановление № от 19.06.2023г. по вышеуказанному делу вынесенное в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменено, производства по делу прекращено.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04 августа 2022 года вступило в законную силу решение Сухобузимского районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ФИО5, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России и по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании снять запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что представленный договор купли-продажи транспортного средства Тойота Королла, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № сам по себе не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку запрет вынесен в рамках ИП от 18.05.2020 года о взыскании кредитной задолженности в пользу взыскателя ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и прав должника не нарушает, учитывая ее пояснения об ином собственнике автомобиля.

Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю за ФИО4 транспортные средства на регистрационном учете не состоят.

В соответствии с ответом ОСП по Сухобузимскому району в адрес отдела судебных приставов 18.05.2023 года исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сухобузимским районным судом по делу №2-305/2017, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 178 306,14 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» был предъявлен на принудительное исполнение повторно.

Как следует из выписки из МРЭО ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю транспортное средство Тойота Королла, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за Слободян ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» 18.05.2020 Сухобузимским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое на сегодняшний день находится на исполнении (исполнительный лист не отзывался).

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление, ГУ МВД России по Красноярскому краю просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что прекращение государственной регистрации у транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, судебными приставами - исполнителями в рамках исполнительных производств, наложены запреты на совершение регистрационных действий на спорный автомобиль. Вопросы обоснованности действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства не могут оцениваться или оспариваться ГУ МВД России по Красноярскому краю, так как ГУ МВД России по Красноярскому краю не является участником данного исполнительного производства и его права и законные интересы действия пристава не нарушают.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.02.2024 года производство в части заявленных исковых требований Н.Р. к ФИО4 об установлении факта отчуждения транспортного средства, прекращении права собственности, возложении обязанности произвести регистрационные действие прекращено, в связи с отказом истца от иска.

С учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для возложения на органы внутренних дел обязанности по внесению сведений о прекращении регистрации истца на транспортное средство в силу следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Правила регистрации ТС).

В соответствии с п. 55 Правил регистрации ТС, прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 56 названных Правил, прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем.

Таким образом, действующим законодательством установлен определенный порядок прекращения государственного учета транспортного средства, а именно заявительный порядок.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как после вступления в законную силу данного решения суда, о признании права отсутствующим и снятии ограничений (запрета), истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в регистрационным подразделение ГИБДД с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Слободян ФИО15 к УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю о прекращении право собственности на транспортное средство, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 23 октября 2024 года. 

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья______Секретарь суда _________«___»_____________2024 г.