УИД 21RS0024-01-2019-005307-83

№ 2-450/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре Ивановой Е.Н., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО1 к администрации г. Чебоксары о признании права собственности по праву приватизации,

установил:

ФИО2, действуя за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на 

<

адрес> по праву приватизации по 1/4 доле в праве за каждым. Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира предоставлена ФИО8 на основании ордера №, выданного исполкомом Чебоксарского горсовета депутатов г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из 4 человек: ФИО8(умерла ДД.ММ.ГГГГ),ФИО9(умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 Поскольку в документах на спорную квартиру, сведения о площади спорной квартиры, на право собственности на которую претендует истцы разнятся, в связи с чем ответчик отказывает им приватизации указанной квартиры. В настоящее время в спорной квартире проживают истцы, право собственности на нее ни за кем не зарегистрировано.

В судебном заседании истцы ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары ФИО4 просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 просил удовлетворить исковые требования, а сам от участия в приватизации спорной квартиры отказался, судом ему разъяснены последствия отказа от приватизации.

Представитель третьего лица МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.

Выслушав, объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании ордера на жилое помещение №, выданного на основании решения исполкома Чебоксарского горсовета депутатов г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена спорная квартира ФИО8 на состав семьи из 4 человек: ФИО8(умерла ДД.ММ.ГГГГ),ФИО9 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5

Согласно выписке из лицевого счета в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете и проживают: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО1 

Ответчик не оспаривал законность предоставления и право пользования семьей истца спорным жилым помещением. 

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием, что следует из сведений, полученных с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР. 

Согласно сообщению МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,ФИО6,ФИО7, ФИО1 участия в приватизации жилых помещений не принимали.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, жилая площадь спорной квартиры составляет - 28,5 кв.м.

Из экспликации, составленной АО БТИ г.Чебоксары в октябре 1995 г., следует, что 

<

адрес> имеет общую площадь 45,3 кв.м., жилую - 29,3 кв.м.

Между администрацией и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, где общая площадь квартиры указана 45,1 кв.м.

Из квитанций по оплате по коммунальным услугам, составленных управляющей компании следует, что истцы оплачивают за коммунальные услуги по спорной квартире, общей площадью 45,10 кв.м.

Сведений о незаконной перепланировке или реконструкции спорной квартиры суду не представлено.

Из выписки ЕГРН от 27.12.2019 г. на спорную квартиру следует, что общая площадь квартиры - 45,3 кв.м. Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неточности в документах в отношении площади квартиры технического учета были связаны с газоснабжением (установкой отопительного котла) указанной квартиры в 1992 г., а впоследующем, с учетом этого в документах и была определена площадь квартиры 45,3 кв.м.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения в силу приложения № 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» отнесены к объектам муниципальной собственности. Порядок их передачи предусмотрен постановлением Правительства № 235, а в Чувашской Республике также Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения государственной собственности в муниципальную собственность, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 03 августа 1995 года № 210.

Постановлением Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) разъяснено, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Учитывая изложенное, а также то, что занимаемое истцами жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, истцы проживают в жилом помещении, право истцов никем не оспаривается, а само по себе несоответствие площади квартиры указанной в ордере другим документам, не может лишить истцов права на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорное жилое помещение.

Кроме того, в п. 8 Постановления Пленума от 24.08.93 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Следовательно, истцы вселены в квартиру в законном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцы вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации, в связи с чем исковые требования о признании за ними право собственности на 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Признать за ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО1 право общей долевой собственности на 

<

адрес> Чувашской Республики по 1/4 доле за каждым по праву приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года. 

Судья: М.Ю. Индрикова