ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Бурыгиной Ю.С.,

с участием 

государственного обвинителя начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Тульской области Спасской Ю.В., 

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Моисеева Р.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил покушение на мошенничество, то есть, покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 8 декабря 2017 года по 28 февраля 2018 года в производстве СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Туле находилось уголовное дело № № по обвинению генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 в совершении мошенничества, а именно приобретения права на чужое имущество - квартиру ФИО2 путем обмана, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

30 августа 2017 года в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу был допрошен ФИО3, который на момент совершения ФИО1 противоправных действий являлся директором 

<

данные изъяты>

В период времени, предшествующий 12 февраля 2018 года, в неустановленном следствием месте, у ФИО4, осведомленного, что ФИО3 является свидетелем по уголовному делу № и на момент совершения ФИО1 инкриминируемых противоправных действий являлся директором 

<

данные изъяты>, а следовательно, при наличии к тому законных оснований, мог быть привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления совместно с ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана чужого имущества – денежных средств ФИО3 в сумме 2000000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Согласно преступному замыслу ФИО4 обман ФИО3 будет заключаться в том, что он сообщит последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии оснований для привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по уголовному делу №, а также относительно имеющихся у него связей в правоохранительных органах, в том числе и в СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Туле, создав тем самым у ФИО3 ложное впечатление о наличии у него осведомленности о ходе и результатах расследования данного уголовного дела, а также возможности повлиять на принятие решения о непривлечении ФИО3 к уголовной ответственности. 

Реализуя свой преступный умысел, 12 февраля 2018 года в 17 часов 32 минуты, ФИО4, действуя путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и желая их наступления, в ходе телефонного разговора сообщил последнему заведомо ложные сведения о наличии оснований для привлечения его (ФИО3) к уголовной ответственности по уголовному делу №, а также о наличии у него возможности повлиять на принятие должностными лицами правоохранительных органов, в том числе СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Туле решения о непривлечении ФИО3 к уголовной ответственности. 

14 февраля 2018 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в помещении Торгового центра «Металлург» по адресу: 

<

...>, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и желая их наступления, в ходе разговора с последним сообщил заведомо ложные сведения, что размер незаконного денежного вознаграждения для передачи должностным лицам, которые могут повлиять на принятие решения о непривлечении ФИО3 к уголовной ответственности, составит 2000000 рублей, которое последний должен передать через ФИО4 частями.

ФИО3, введенный в заблуждение ФИО4, ошибочно полагая, что последний имеет намерения передать должностным лицам, которые в свою очередь могут повлиять на принятие решения о непривлечении его к уголовной ответственности по уголовному делу №, не осведомленный о ходе и результатах расследования данного уголовного дела, согласился обдумать предложение ФИО4

После этого, в период предшествующий 26 февраля 2018 года, в неустановленном месте, ФИО4, преследовавший цель личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, в ходе неоднократных телефонных разговоров с ФИО3 продолжал убеждать последнего о необходимости передачи денежных средств в сумме 2000000 рублей должностным лицам, а также о своем намерении оказать содействие ФИО3 в передаче незаконного денежного вознаграждения должностным лицам, которые могут повлиять на принятие решения о непривлечении последнего к уголовной ответственности. 

26 февраля 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, действуя путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и желая их наступления, в ходе разговора с последним сообщил, что часть денежных средств в сумме 200000 рублей от общей суммы 2 000000 рублей, последний должен будет передать ему при встрече 26 февраля 2018 года для последующей передачи их должностным лицам, которые за незаконное денежное вознаграждение могут повлиять на принятие решения о непривлечении ФИО3 к уголовной ответственности, на что ФИО3, не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО4, согласился. После чего ФИО3 обратился в УФСБ России по Тульской области.

26 февраля 2018 года в 23 часа 41 минуту в ходе телефонного разговора ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщил ФИО3 о необходимости передачи части денежных средств в сумме 200000 рублей от общей суммы 2 000000 рублей, при личной встрече ночью 27 февраля 2018 года возле дома по адресу: 

<

адрес>, для последующей передачи их должностным лицам, которые за указанное незаконное денежное вознаграждение могут повлиять на принятие решения о непривлечении ФИО3 к уголовной ответственности, на что ФИО3, действующий в рамках, проводимых сотрудниками УФСБ России по Тульской области оперативно-розыскных мероприятий, согласился.

27 февраля 2018 года, в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часов 10 минут, действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО3 прибыл по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ФИО4

В указанный период времени, ФИО4, находясь на расстоянии примерно 150 метров от дома по адресу: 

<

адрес>, незаконно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в особо крупном размере, получил от ФИО3 200000 рублей, то есть часть от общей суммы 2 000000 рублей, что является особо крупным размером, якобы, для последующей передачи в качестве незаконного денежного вознаграждения должностным лицам правоохранительных органов, в том числе СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Туле, которые могут повлиять на принятие решения о непривлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

Сразу же после этого, 27 февраля 2018 преступные действия ФИО4 были пресечены сотрудниками УФСБ России по Тульской области, в результате чего ФИО4 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 в общей сумме 2 000000 рублей, то есть в особо крупном размере, до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Моисеев Р.С.

Государственный обвинитель Спасская Ю.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное заявление, в котором он просит назначить подсудимому минимальное наказание.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть, покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 177, 178), по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной ФИО4 не имеется.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Причастность ФИО4 к преступлению была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, вследствие чего последний был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 27 февраля 2017 года, имеющаяся в материалах дела «явка с повинной» написана им 20 апреля 2018 года. В связи с этим данное письменное признание ФИО4 в содеянном не может быть признано как добровольное заявление о преступлении.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО4 судом не установлено. Признание им вины и его раскаяние в содеянном, равно как и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 16 мая 2018 года, засчитав в него время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 27 февраля 2018 года по 15 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

DVD-RW диски, CD-R диски, детализации абонентского номера №, абонентского номера № - хранить при материалах дела;

по вступлении приговора в законную силу: смыв с правой руки ФИО4, смыв с левой руки ФИО4 – уничтожить, мобильный телефон ФИО4 «Iphone» в корпусе черного цвета - возвратить ФИО4, денежные билеты – 36 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая с серией и номерами: 

<

данные изъяты>; 4 денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая с серией и номерами: 

<

данные изъяты> - возвратить в УФСБ России по Тульской области.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу

29 мая 2018 года 

Подлинник приговора находится в деле

1-49/2018 в Советском районном суде г.Тулы