Дело №2- 1139 «Л» / 2021 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Девятое июня 2021г. г. Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО8 к Администрации Коломенского городского округа о понуждении к заключению договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к Администрации Коломенского городского округа с иском о признании решения Администрации Коломенского городского округа об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков», государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без поведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным и обязании ответчика заключить договор купли-продажи указанного земельного участка с КН № общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> без поведения торгов. 

В обоснование исковых требований истец указал, что на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м расположено нежилое здание: Здание технический центр с автомагазином, принадлежащее на праве собственности истцу. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков», государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без поведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в чем решением Администрации Коломенского городского округа МО ему было отказано в связи с отсутствием сведений о разрешительной документации. 

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ввиду отсутствия разрешительной документации у истца на объект недвижимого имущества, расположенный на испрашиваемом земельном участке, ответчик просил в иске отказать. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенное надлежащим образом о месте5 и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в су3дебное заседание не обеспечило, доказательств уважительности причин неявки в суд не представило, ходатайства об отложении судебного заселения не заявляло. 

В силу ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица. 

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Без поведения торгов осуществляешься продажа земельных участок, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пп.6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

При этом необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании пп.6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости. 

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ. 

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание: Здание технический центр с автомагазином, площадью 763,2 кв.м, КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-20).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН усматривается, что нежилое здание, принадлежащее истцу расположено на земельном участке с КН №, которое имеет площадь 600 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов», вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» (л.д.5-14). 

Согласно Решения Администрации Коломенского городского округа Московской области «об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков», государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без поведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № № № истцу отказано в испрашиваемой услуге ввиду отсутствия в Администрации Коломенского городского округа о разрешительной документации (разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию здания с К№ с наименованием «здание технический центр с автомагазином» на объект недвижимого имущества, расположенный на испрашиваемом земельном участке. (л.д.21-22).

Анализируя приведённое земельное законодательство, суд приходит в выводу о незаконности указанного решения ввиду того, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом невидимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Ввиду того, что в суде нашел подтверждение факт принадлежности истцу на праве собственности нежилого здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке суд приходит к выводу о наличии у истца право на заключение договора купли-продажи данного земельного участка без поведения торгов.

Возражения ответчик относительно отсутствия разрешительной документации на объект недвижимости суд считает необоснованными ввиду противоречия таких условий действующему законодательству. 

С учетом вышеизложенного, суд признает решение Администрации Коломенского градского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязывает ответчика заключить с ФИО2 договора купли-продажи на испрашиваемый земельный участок без проведения торгов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования БилаловаРашидханаБатырмурзаевича

удовлетворить. 

1. Признать незаконным решение Администрации Коломенского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без поведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № № от ДД.ММ.ГГГГ 

2. Обязать Администрацию Коломенского городского округа Московской области заключить с ФИО9 договор купли-продажи земельного участка с КН КН №, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Без поведения торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2021г.

Копия верна: В.Н.Буряков.