Дело № 2-692/25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 13 ноября 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием 

истца ФИО2,

представителей администрации МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО5, и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО «

<

адрес>» об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в Кайтагский районный суд с названным иском к ответчику.

В обоснование иска указывает, что работает руководителем МКУ «Информационный центр 

<

адрес>», и, ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено указанное взыскание в виде замечания в связи с неявкой на значимое мероприятие, проводимое администрацией, однако с регламентом мероприятия, как и с планом его проведения, а также протоколом заседания по его подготовке она не ознакомлена, а уведомление о необходимости участия в нем (ДД.ММ.ГГГГ) она получила лишь в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера Ватцап, способ уведомления считает ненадлежащим.

Просит признать незаконным и аннулировать распоряжение о наложении взыскания в виде замечания №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, по существу подробно развивая его доводы и основания.

Представители ответчика полагали требования истца подлежащими отклонению, придерживаясь письменных возражений.

Изучив доводы искового заявления, оценив представленные сторонами доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с п.1 ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Судом запрошены и изучены лично дело истца, Положение об МКУ, должностная инструкция истца, план работы главы муниципального образования на ДД.ММ.ГГГГ, а также Правила внутреннего распорядка ответчика. Документы суду представлены.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.2.2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 932-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации", требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 указанного Кодекса), в том числе в виде замечания (пункт 1 ее части первой). При этом названный Кодекс обязывает работодателя учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения (часть пятая статьи 192), а также закрепляет ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения (статья 193).

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть обжаловано в том числе в суд, который устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ. В частности, частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.

Из представленных материалов следует, что истец работает в должности руководителя МКУ «Информационный центр 

<

адрес>».

Распоряжением главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено взыскание в виде замечания с формулировкой «в связи с выявленным ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 ч. факта совершения дисциплинарного проступка, выразившемся отсутствием на значимом мероприятии, посвященное «Дню памяти и скорби», проводимое 21 июня 19:00 в 

<

адрес> по поручению Главы администрации района, что также является грубым нарушением п.5.8 Правил внутреннего распорядка, утвержденным распоряжением администрации МО «

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года».

ФИО8 полагает взыскание незаконным.

Суд соглашается с такими утверждениями истца ввиду следующего.

Судом изучены эти Правила. 

Из п. 5.8 Правил следует, что работодатель имеет право в порядке, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором 

для сверхурочной работы;

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

Привлечение работника к работе в выходной и нерабочий праздничный день производится в случаях необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочности выполнения которых зависит нормальная работа. Привлечение к работе в этих случаях производится с письменного согласия работника и оформляется распорядительным актом работодателя.

Судом установлено, что истец работает в должности руководителя МКУ МО «

<

адрес>» «Информационный центр 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ состоялась акция «Свеча Памяти» у памятника павшим в ВОВ.

Согласно производственному календарю на 2025 год – 21 июня это суббота, то есть нерабочий день.

Трудовой договор с истцом заключен после применения взыскания - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору, работник обязана обеспечивать выполнение возложенных на Учреждение Уставом задач и функций, (п.2.3.2), соблюдать внутренний распорядок (п.2.3.6).

Судом предложено ответчику представить сведения о том, что привлечение ФИО2 в субботний нерабочий день к работе производилось с ее письменного согласия, и оформлено распорядительным актом работодателя.

Таких данных суду не представлено. Напротив, представитель ответчика подтвердил, что таких данных у него нет.

Более того, не совсем понятно и суду и участникам процесса, какой обязательный к исполнению положение пункта 5.8 Правил нарушено истцом, если таких обязательных требований к работникам указанный пункт не содержит, а содержит лишь право работодателя.

Согласно плану работы МКУ на июнь 2025 года, оно обеспечивает информационное сопровождение главы муниципалитета, согласно плану администрации, исполнителями являются главный специалист МКУ, редактор, дизайнер-верстальщик, специалист по веб-ресурсам.

Согласно ст.362 ТК РФ, руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом изучен Устав МКУ, в нем нет положений об ответственности руководителя МКУ за неисполнение ее работниками своих обязанностей.

Судом предложено представить план главы муниципального образования, с тем чтобы понять, действительно ли имеется такое мероприятие, проводимое ДД.ММ.ГГГГ.

Однако такой план суду не представлен, а представлен годовой план мероприятий отдела туризма и молодежной политики МО, в котором содержится пункт о проводимой 19-ДД.ММ.ГГГГ этим отделом акции «Свеча памяти», в самом плане подробно указано о ее проведении ДД.ММ.ГГГГ, а не 21 числа.

Таким образом, каких-либо допустимых данных и документов об информировании истца в выходной день о необходимости участия в мероприятии, проводимом с участием главы МО, ответчиком не представлено.

Более того, ответчик также не представил данные о соблюдении им положений ст.193 Трудового кодекса, а представленные акты об отказе от представления письменных объяснений суд находит составленными формально и заинтересованным лицом, поскольку истец сообщила, что представить письменные объяснения до наложения взыскания ей не предлагалось, что является самостоятельным основанием для отмены приказа о взыскании.

В добавок, какие права ответчика нарушены непосредственным отсутствием самого истца на мероприятии суду осталось неясным, учитывая, что на мероприятии присутствовали работники МКУ, непосредственные подчиненные истца, мероприятие получило освещение в местной газете и официальных каналах ответчика.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к администрации МО «

<

адрес>» об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания на ФИО8 в виде замечания.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Р.А. Алиханов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.