П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 23 июня 2024 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> Харьковский Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев поступившее из ОМВД России по 

<

адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей - пытался скрыться бегством, отказывался представляться и предоставлять документ удостоверяющий личность, за что сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 61№ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что никакого сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал. 

Несмотря на то, что ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, его вина была установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 61№ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских ОМВД России по 

<

адрес>, а также другими материалами дела об административном правонарушении. 

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а не признание вины последним суд расценивает как попытку избежать административную ответственность за содеянное.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ судом не установлено.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд принимает во внимание, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и находит необходимым подвергнуть его административному аресту.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

Срок ареста исчислять с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Д.А. Харьковский