Дело № 2-162/2026 (УИД 69RS0039-01-2025-004231-54)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гусевой О.В.

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 17.07.2007 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 89461,66 руб. за период с 17.07.2007 по 23.09.2022. 24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору за период с 17.07.2007 по 23.09.2022, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 09.10.2025 ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору было внесено 0 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по основному долгу за период с 17.07.2007 по 23.09.2022 в размере 89461,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 20.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании заявления ответчика 17.07.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после переименования – АО «Банк Русский Стандарт») (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 111 600 руб., срок кредита – 1219 дней (с 17.07.2007 по 17.11.2010). Процентная ставка – 23% годовых (л.д. 9, том 1).

Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере 4030 рублей, последний платеж – 3580 рублей, периодичность платежей – 17-го числа каждого месяца с августа 2007 года по ноябрь 2010 года (л.д. 9,13, том 1).

Банк обязательство по выдаче кредита в сумме 111 600 рублей исполнил надлежащим образом 17.07.2007 (л.д. 48, том 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняла надлежащим образом, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 23.09.2022 составил 89461,66 руб., из которых: 89461,66 руб. – основной долг, 0 руб. – проценты, 0 руб. – комиссии, 0 – штрафы (л.д. 25, 52 том 1).

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено закономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

24.08.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после переименования - АО «Банк Русский Стандарт») (цедент) и ООО «ЭОС» (после переименования – ООО ПКО «ЭОС») (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 8, по условиям которого к ООО «ЭОС» (после переименования – ООО ПКО «ЭОС») перешли права требования, в том числе по договору № от 17.07.2007, заключенному с ФИО2 (л.д. 57-69, том 1).

23.09.2022 между ООО «ЭОС» (после переименования – ООО ПКО «ЭОС») (цедент) и ООО «Феникс» (после переименования – ООО «ПКО «Феникс») (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, по условиям которого к ООО «Феникс» (после переименования – ООО «ПКО «Феникс») перешли права требования, в том числе по договору № от 17.07.2007, заключенному с ФИО2 (л.д. 44-46, 54-55, том 1).

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору к ООО «ПКО «Феникс», истец вправе в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ заявлять требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.07.2007.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 30.01.2025 отменен судебный приказ от 07.10.2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 17.07.2007 в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

В своих возражениях ФИО2 ссылалась на то, что долг перед истцом был выплачен в полном объеме в апреле 2024 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем ПРОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

Однако, как следует из материалов дела, указанное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №76 по Тверской области по делу № 2-1143/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.04.2008, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 Таким образом, взыскание указанной задолженности с ответчика в пользу истца не имеет отношения к предмету рассмотрения по настоящему спору.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 89461,66 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 17.07.2007 за период с 17.07.2007 по 23.09.2022 в размере 89461,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 93 461 (девяносто три тысячи четыреста шестьдесят один) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2026.

Председательствующий О.В. Гусева