Председательствующий по делу Дело № 22-1054/2024

судья Родионова Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 15 мая 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Варанкиной О.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Чешихиной В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Читы от 6 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 2 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района г.Читы по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 11 января 2019 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 21 июня 2018 года 

<

данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района г.Читы от 2 апреля 2018 года оставлен на самостоятельное исполнение. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2018 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 23 января 2019 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Читы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. С применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 2 апреля 2018 года и 21 июня 2018 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26 февраля 2021 года по отбытии срока наказания;

- 18 февраля 2022 года 

<

данные изъяты> городским судом Забайкальского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22 ноября 2022 года в соответствии с постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 9 ноября 2022 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 22 мая 2023 года условно-досрочное освобождение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок в виде 1 года 18 дней лишения свободы,

осужденный: 

- 14 ноября 2023 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Читы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 18 февраля 2022 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 14 ноября 2023 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 14 ноября 2023 года в период с 14 ноября 2023 года до 28 февраля 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено время, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 14 ноября 2023 года с 29 февраля до 6 марта 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору с 6 марта 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению, отнесены к возмещению на счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу. 

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Чешихиной В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы о снижении срока назначенного наказания, мнение прокурора Клочневой В.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей 

<

данные изъяты>

Преступление совершено в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 23 июня 2023 года в квартире № 

<

данные изъяты> Забайкальского края при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

В соответствии с заявленным осужденным ходатайством, установив, что заявлено оно добровольно после консультации с защитником, убедившись, что ФИО1 осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, выяснив мнение сторон, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, полагает о чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что имеет постоянное место работы, пожилых родителей, мать имеет заболевания, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, вред перед потерпевшей возмещен, перед ней извинился и направил извинительное письмо, обратился с явкой с повинной, способствовал расследованию дела, раскаялся в содеянном. Сообщает о намерении заключить контракт и убыть в зону проведения специальной военной операции, зарегистрировать брак. Просит снизить срок наказания до 2 лет лишения свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора 

<

данные изъяты> района г.Читы ФИО2 считает ее доводы несостоятельными, приговор суда подлежащим оставлению без изменения. 

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, суд, выяснил мнение ФИО1 по заявленному им ходатайству о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, мнение прокурора, адвоката и заявление потерпевшей, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании суд убедился, что ФИО1 в присутствии адвоката вину в предъявленном обвинении признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и при отсутствии возражений участников процесса постановил приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

При рассмотрении уголовного дела суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и правильно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, суд выяснил мнение ФИО1 по заявленному им ходатайству о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, мнение прокурора, адвоката и заявление потерпевшей, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании суд убедился, что ФИО1 в присутствии адвоката вину в предъявленном обвинении признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и при отсутствии возражений участников процесса постановил приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

При рассмотрении уголовного дела суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и правильно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Все обстоятельства, подлежащие признанию согласно ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание, судом установлены и учтены в полном объеме. 

При принятии итогового решения суд в достаточном объеме располагал данными о личности осужденного, в том числе о наличии у него постоянного места работы и пожилых родителей, между тем указанные обстоятельства обязательного снижения срока наказания не влекут, а кроме того, суд апелляционной инстанции в данном случае принимает во внимание данные о проживании осужденного до задержания и заключения под стражу в квартирах, арендуемых на незначительный период времени, а также о раздельном проживании от родителей, которые в свою очередь в течение длительного времени проживают в разных регионах и фактически на иждивении осужденного не находятся. 

Согласно протоколу судебного заседания потерпевшая 

<

данные изъяты> в заседании суда первой инстанции участия не принимала, что исключило возможность принесения осужденным ей извинений, так и не имеется сведений о принесении таких извинений в судебном заседании публичным способом и направлении извинительного письма почтовым или иным отправлением из следственного изолятора. 

Учет обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих отнесен к самостоятельному усмотрению суда. Судом первой инстанции достаточных оснований для признания вышеприведенных обстоятельств смягчающими наказание обоснованно не установлено. 

Намерение осужденного принять участие в специальной военной операции, заключить брак, оказать помощь родственникам также не могут расцениваться в качестве оснований для снижения срока наказания или его замены другим видом наказания.

В связи с изложенным, причин полагать о наличии по делу дополнительных смягчающих наказание обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Обоснован вывод суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, признании его отягчающим наказание обстоятельством и применении при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ, без оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило возможность применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ. 

При определении размера наказания суд первой инстанции верно руководствовался требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, причиной чему служило рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

Суд обоснованно счел необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях реального отбывания в местах лишения свободы, мотивировав выводы в этой части конкретными обстоятельствами дела, опасностью содеянного, совокупными данными о личности осужденного. 

Между тем, верно определив вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, в которой осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, суд ошибочно сослался на п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, когда назначение исправительной колонии строгого режима предусмотрено правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и отбывание лишения свободы ранее. Изложенное влечет необходимость уточнения описательно-мотивировочной части приговора, которое отмену приговора или снижение срока наказания не влечет. 

Исключительных обстоятельств, равно как и иных, способных существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и повлиять на назначение согласно ст.64 УК РФ более мягкого наказания не установлено. 

Отсутствовали по делу основания для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенного наказания принудительными работами, с выводом о чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Порядок назначения окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ судом соблюден. 

На основании изложенного, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым. 

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 6 марта 2024 г. до вступления приговора в законную силу суд первой инстанции правильно зачел, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, однако в резолютивной части приговора допустил техническую описку, указав о зачете времени содержания под стражей на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, что подлежит уточнению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по делу не имеется. 

Нарушений уголовно-правового закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 6 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить:

в описательно-мотивировочной части приговора о назначении вида исправительного учреждения на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, а не п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ как ошибочно указал суд;

в резолютивной части приговора о зачете времени содержания под стражей с 6 марта 2024 г. до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а не п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ как ошибочно указал суд.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова