Дело №2-371/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе 

председательствующего судьи Антиповой З.А.,

с секретарем Ещенко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) через систему ГАС «Правосудие» в электронной форме обратилось в Ногликский районный суд Сахалинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, возмещении судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 476 000 рублей под процентную ставку – 19,5% годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Согласно условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором. Банк в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 перед Банком составляет 754 002 рубля 67 копеек, из которых: 419 258 рублей 28 копеек – просроченная ссудная задолженность, 334 744 рубля 39 копеек – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. Согласно заявлению-анкете на получение кредита и копии паспорта ФИО4, заемщик проживал и был зарегистрирован в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Согласно имеющейся у Банка информации, ближайшим родственником ФИО4 является его сын – ФИО1, который в соответствии со статьей 1142 и пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации является потенциальным наследником заемщика. 

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 754 002 рубля 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 740 рублей 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, истец просил рассматривать дело в отсутствие представителя, ответчик о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 476 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,5% годовых. Кредит предоставлен на цели личного потребления (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 3.3 кредитного договора).

Из представленных истцом в материалы дела копии лицевого счета №, открытого на имя заемщика ФИО4, и истории операций по этому счету, следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнил в полном объеме, перечислив заемщику в день заключения договора 476 000 рублей (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер (л.д. 

<

данные изъяты>), на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 перед Банком составляет 754 002 рубля 67 копеек, из которых: 419 258 рублей 28 копеек – просроченная ссудная задолженность, 334 744 рубля 39 копеек – просроченные проценты (л.д. 

<

данные изъяты>).

Расчет задолженности стороной ответчика не опровергнут, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Наследником умершего ФИО4 является его сын – ФИО1, который в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти заемщика, не обратился, что напрямую следует из сообщения нотариуса Ногликского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в ее производстве наследственного дела после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором до смерти проживал ФИО4, принадлежал последнему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сообщению временно исполняющего обязанности ОМВД РФ по городскому округу «Ногликский» ФИО6, на ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 

<

данные изъяты>). Об этом обстоятельстве также свидетельствует карточка учета указанного транспортного средства, представленная в материалы дела по запросу суда этим же должностным лицом (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Сведений об ином имуществе, принадлежащем при жизни ФИО4, в том числе о денежных средствах, находящихся на счетах, открытых на имя заемщика в ПАО «Сбербанк России» либо в других кредитных организациях, истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела таких сведений не добыто.

Таким образом, учитывая приведенные выше правовые нормы и то обстоятельство, что ответчик ФИО1 не принял в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО4, у которого имелись кредитные обязательства перед Банком, а последним в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств фактического принятия ответчиком наследства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка кредитной задолженности умершего заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка отказать в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, возмещении судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2019 года. 

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова