ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 17 января 2025 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе 

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Романенко Е.В., 

защитника – адвоката Павловской Е.С.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44/2025 (1-443/2024) по обвинению

ФИО2, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, регистрации в г. Братске и Братском районе не имеющей, проживающей по адресу: (адрес), не судимой,

осужденной 22.11.2024 Падунским районным судом г.Братска Иркутской области от по ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года;

- по данному уголовному делу под стражей не содержащейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

30.08.2024, в дневное время, ФИО2 находилась у дома № 3 по ул. Куйбышевская, в ж.р. Осиновка г. Братска, где увидела спящего на скамейке, расположенной справа от дерева, напротив первого подъезда дома, ранее знакомого ей Потерпевший №1, права распоряжения имуществом и денежными средствами которого она не имела. Когда Потерпевший №1 проснулся, встал со скамейки и ушел, ФИО2, увидев, что на скамейке лежат смартфон «Realme Note 50» и оформленная на имя Потерпевший №1 банковская карта ПАО ВТБ №, оснащенная функцией бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода при расчете за приобретенный товар, предполагая, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, будучи осведомленной о возможности управления банковским счетом банковской карты путем бесконтактной оплаты покупок без введения пин-кода, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решила воспользоваться тем, что Потерпевший №1 не заметил оставленного им на скамейке имущества, и тайно похитить смартфон с сим-картой и защитной пленкой и изъять банковскую карту, планируя в дальнейшем тайно похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в том количестве, в каком у нее получится, а похищенный смартфон продать и выручить деньги на свои нужды.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества и денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 30.08.2024, около 14 часов 00 минут, находясь напротив первого подъезда дома № 3 по ул. Куйбышевская, в ж.р. Осиновка г. Братска, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со скамейки, расположенной справа от дерева, и унесла с собой, тем самым тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Realme Note 50», модели RMX 3834, IMEI1: №, IMEI 2: №, стоимостью 4990 рублей, а также изъяла банковскую карту №, оформленную в ПАО ВТБ на имя Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, намереваясь в дальнейшем при помощи банковской карты похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, осуществляя оплату своих покупок в магазинах ж.р. Осиновка г. Братска при помощи услуги бесконтактного расчета, а смартфон продать и выручить деньги на свои нужды.

Продолжая свои преступные действия в соответствии со своим единым корыстным умыслом, 30.08.2024 ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №, оформленную в ПАО ВТБ на имя Потерпевший №1, оснащенную услугой бесконтактного расчета, оплатила принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами с банковского счета № ПАО ВТБ свои покупки продуктов питания, спиртного и сигарет при помощи услуги бесконтактного расчета без ввода пин-кода, прикладывая банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу для бесконтактной оплаты: 

- в магазине «Красное белое» по адресу: г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Железнодорожная, д.12 в 14 часов 10 минут на сумму 725 рублей и в 14 часов 11 минут на сумму 438 рублей 99 копеек;

- в магазине «Буратино» по адресу: г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Железнодорожная, д. 8А в 17 часов 13 минут на сумму 520 рублей, в 17 часов 16 минут на сумму 35 рублей, в 17 часов 17 минут на сумму 112 рублей и в 18 часов 59 минут на сумму 903 рубля;

- в магазине «Овощи и фрукты» по адресу: г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Промышленная, д. 2 в 19 часов 19 минут на сумму 921 рубль; в магазине «Хлеб Соль» по адресу: г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Спортивная, д. 8 в 20 часов 21 минуту на сумму 269 рублей 98 копеек;

- в магазине «Хмель» по адресу: г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Спортивная, д. 9 в 21 час 25 минут на сумму 170 рублей и в 21 час 27 минут на сумму 95 рублей, а всего на сумму 4189 рублей 97 копеек.

Реализовав свой единый корыстный умысел, ФИО2 30.08.2024, в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 27 минут, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 имущество на сумму 4990 рублей и денежные средства с банковского счета ПАО ВТБ № в сумме 4189 рублей 97 копеек, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9179 рублей 97 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании в присутствии защитника-адвоката по существу предъявленного ей обвинения подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте.

Из показаний ФИО2, данных ею при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника-адвоката, следует, что 30.08.2024, в дневное время, когда она проходила мимо дома № 3 по ул. Куйбышевская в ж.р. Осиновка, то увидела, что на одной из скамеек, расположенных напротив первого подъезда дома, лежит мужчина. Она увидела, что это ее знакомый Потерпевший №1 и что он крепко спит, так как находился в состоянии опьянения. Она разбудила его, после чего Потерпевший №1 ушел. В этот момент она увидела, что на скамье, где до этого спал Потерпевший №1, лежат смартфон и банковская карта ПАО «ВТБ». Она поняла, что карта и смартфон принадлежат Потерпевший №1 Потерпевший №1 находился недалеко, у нее была реальная возможность отдать ему его имущество. Она решила этого не делать, а обратить имущество Потерпевший №1 в свою пользу, смартфон продать, а со счета банковской карты похитить столько денежных средств, путем оплаты покупок в магазинах, сколько получится. Она взяла карту в руки и убедилась, что она принадлежит Потерпевший №1, на ней было написано его имя. Нажав на кнопку питания смартфона, она поняла, что его экран не заблокирован, а также увидела время - около 14 часов 00 минут. В течение дня она ходила по магазинам в ж.р. Осиновка г. Братска и приобретала спиртное, продукты питания и сигареты, оплачивая покупки, путем прикладывания банковской карты Потерпевший №1 к терминалам оплаты и совершила следующие покупки: в 14 часов 10 минут на сумму 725 рублей, в 14 часов 11 минут на сумму 438 рублей 99 копеек в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

...>; в 17 часов 13 минут на сумму 520 рублей, в 17 часов 16 минут на сумму 35 рублей, в 17 часов 17 минут на сумму 112 рублей, в 18 часов 59 минут на сумму 903 рубля в магазине «Буратино» по адресу: 

<

...>; в 19 часов 19 минут на сумму 921 рубль в магазине «Овощи и Фрукты» по адресу: 

<

...>; в 20 часов 21 минуту на сумму 269 рублей 98 копеек в магазине «Хлеб Соль» по адресу: 

<

...>, в 21 час 25 минут на сумму 170 рублей, в 21 час 27 минут на сумму 95 рублей в магазине «Хмель» по адресу: 

<

...>. Таким образом, 30.08.2024 со счета чужой банковской карты она похитила денежные средства в общей сумме 4189 рублей 97 копеек. Все купленное она употребила вместе с ФИО8, с которым проживает и который о совершенном ею преступлении ничего не знал. Похищенный смартфон был продан ФИО8 31.08.2024 по ее просьбе в комиссионный магазин «Рестарт» за 3000 рублей. Сим-карту Потерпевший №1 она выбросила, как и банковскую карту ПАО «ВТБ». Вырученные от продажи смартфона денежные средства она потратила на приобретение спиртного, сигарет и продуктов питания, которые употребила одна. Кроме того, ею просмотрен фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Хмель» от 30.08.2024, на которой в женщине, одетой в свитер желто-коричневого цвета в полоску, брюки серого цвета в белую полоску, белые кроссовки, на голове которой надеты солнцезащитные очки, она уверенно опознала себя в тот момент, когда расплачивалась за покупки денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1, прикладывая банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты покупок (т.1 л.д.107-113, 175-178, 189-193). 

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемая ФИО2 рассказала об обстоятельствах, при которых она 30.08.2024, около 14 часов 00 минут, на скамье, расположенной справа от дерева напротив первого подъезда дома № 3 по ул. Куйбышевская в ж.р. Осиновка г. Братска, похитила смартфон с сим-картой и банковскую карту ПАО "ВТБ" на имя Потерпевший №1, при помощи которой в дальнейшем похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, оплачивая ими при помощи услуги бесконтактной оплаты свои покупки спиртного, сигарет, продуктов питания в магазинах: «Буратино» по адресу: г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Железнодорожная, д.8 «а», «Красное Белое» по адресу: г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Железнодорожная, д.12, «Овощи и Фрукты» по адресу: г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Промышленная, д.2, «Хлеб Соль» по адресу: г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Спортивная, д.8, «Хмель» по адресу: г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Спортивная, д.9, указав в ходе проверки место хищения смартфона и банковской карты и указанные магазины (т.1 л.д.165-171).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показания, данные на стадии предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, пояснила, что они записаны следователем с ее слов и даны ею добровольно. С квалификацией ее действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласилась, размер причиненного ущерба и факт его значительности для потерпевшего, не оспаривала. 

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО2, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в его пользовании находился смартфон «Realme Note 50» в корпусе голубого цвета. Кроме этого, у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «ВТБ», оформленная на его имя. В период времени с конца августа 2024 года по начало сентября 2024 года он употреблял спиртные напитки. 04.08.2024 он обнаружил отсутствие своего смартфона, а также банковской карты ПАО «ВТБ». Он отрицал для себя факт утери, в связи с чем, пошел в отдел полиции, где написал заявление о краже его имущества, указав, что она была совершена 02.09.2024, когда он спал на скамье в сквере напротив дома № 11 по ул. Сосновая в ж.р. Гидростроитель г. Братска. О похищенных денежных средствах со счета его банковской карты, он в тот момент не знал. Когда он взял выписку о движении денежных средств по счету своей банковской карты, ему стало известно, что с его счета, путем оплаты покупок в различных магазинах ж.р. Осиновка г. Братска, были похищены денежные средства, и оплаты были произведены 30.08.2024, а именно были совершены покупки в магазинах: «Красное и Белое» на сумму 725 рублей и 438 рублей 99 копеек, «Буратино» на сумму 520 рублей, 35 рублей, 112 рублей и 903 рубля, «Овощи и Фрукты» на сумму 921 рубль, «Хлеб Соль» на сумму 269 рублей 98 копеек, «Хмель» на сумму 170 рублей и 95 рублей. Всего со счета его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 4189 рублей 97 копеек, он данных расходных операций не совершал. Он обозрел фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Хмель» по адресу: г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Спортивная, д.9 и пояснил, что на данном фрагменте видеозаписи совершает покупки, оплачивая его банковской картой, ранее ему знакомая ФИО2 Он узнал ее по внешнему виду, одежде, лицу. Ознакомившись с выпиской, он понял, что его имущество было похищено 30.08.2024. Таким образом, в результате совершенного в отношении него преступления было похищено: смартфон марки «Realme Note 50», стоимостью 4 990 рублей и денежные средства со счета банковской карты в общей сумме 4189 рублей 97 копеек. В результате хищения принадлежащего ему имущества и денежных средств со счета банковской карты ему был причинен ущерб в общей сумме 9179 рублей 97 копеек, который является для него значительным (т.1 л.д.48-52, 172-174).

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО8, Свидетель №1, данные ими на стадии предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, 30.08.2024, в вечернее время, в квартиру, где он проживает, пришла ФИО2, которая проживает вместе с ним и помогает ему по хозяйству. ФИО2 принесла с собой различные продукты питания, а также спиртное, которые они вместе употребили. 31.08.2024, в дневное время, ФИО2 обратилась к нему с просьбой продать по своему паспорту ее смартфон в комиссионный магазин. Он согласился и вместе с ФИО2 прошел в комиссионный магазин «Рестарт», расположенный в ТЦ «Сосновый» по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Сосновая, д.10 «б», где продал переданный ему ФИО2 смартфон за 3 000 рублей. Все денежные средства он передал ФИО2 В тот день ФИО2 была одета в свитер в полоску желто-коричневого цвета, серые брюки в белую полоску и белые кроссовки. В ходе предварительного следствия ему продемонстрирован фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Хмель» от 30.08.2024, на которой в женщине, одетой в свитер желто-коричневого цвета в полоску, брюки серого цвета в белую полоску, белые кроссовки, на голове которой надеты солнцезащитные очки, он уверенно опознал ФИО2 и увидел, как последняя на видеозаписи расплачивалась за покупку денежными средствами при помощи банковской карты, прикладывая ее к терминалу (т.1 л.д.148-151).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Рестарт» ИП ФИО4, расположенном в здании ТЦ «Сосновый» по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Сосновая, д.10 «б». В магазине осуществляется покупка у населения товаров, бывших в употреблении. 31.08.2024 в магазин обратился гражданин, который передал ей для оценки смартфон марки Realme Note 50 в корпусе голубого цвета. Она осмотрела смартфон и оценила его в 3000 рублей, на что мужчина согласился. После чего, для оформления договора купли-продажи, мужчина передал ей паспорт на имя ФИО14. Она начала оформлять договор, но решила приобрести данный смартфон своему ребенку. Она спросила у мужчины, собирается ли он в дальнейшем выкупать смартфон, на что ФИО5 ответил, что нет. Она перестала оформлять договор, вернула мужчине паспорт и передала ему денежные средства в сумме 3000 рублей из своих личных, то есть приобрела смартфон для себя. Таким образом, в базу магазина смартфон внесен не был. Вставить сим-карту в купленный смартфон она не успела, так как его экран был разбит ребенком, и смартфон она выбросила (т.1 л.д.159-161).

С оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей в суде подсудимая ФИО2 согласилась, подтвердив их правдивость, на личном допросе потерпевшего, свидетелей не настаивала.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- выпиской по банковскому счету на имя Потерпевший №1, согласно которой на его имя открыт банковский счет №. В выписке имеется информация по расходным операциям за 30.08.2024: в магазине «Красное и белое» на суммы 725 рублей и 438 рублей 99 копеек, в магазине «Буратино» на суммы 520 рублей, 35 рублей,112 рублей, 903 рубля, в магазине «Овощи и фрукты» на сумму 921 рубль, в магазине «Хлеб-Соль» на сумму 269 рублей 98 копеек, в магазине «Хмель» на суммы 170 рублей и 95 рублей (т.1 л.д.21); выписка осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.99-102, 103);

- детализацией оказанных услуг связи по абонентскому номеру №, за период времени с 29.08.2024 по 30.08.2024, согласно которой имеются сведения об использовании интернет-трафика 30.08.2024 в 12 часов 00 минут, с 12 часов 00 минут активность по сим-карте отсутствует (т.1 л.д.32-36); детализация осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.99-102,103);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2024, согласно которого осмотрена территория напротив первого подъезда дома № 3 по ул. Куйбышевская в ж.р. Осиновка г. Братска, где установлены две скамьи и стол (т.1 л.д.38-42);

- сведениями ПАО «ВТБ», согласно которым на имя Потерпевший №1 в ООО «Братское» филиала № 5440 ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...> 28.09.2024 открыт счет №, к которому привязана банковская карта №. В выписке имеются сведения о расходных операциях денежных средств по банковскому счету в счет оплаты покупок 30 августа 2024 года в магазинах: «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> часов 10 минут на сумму 725 рублей, в 14 часов 11 минут на сумму 438 рублей 99 копеек, «Буратино» по адресу: 

<

...> в 17 часов 13 минут на сумму 520 рублей, в 17 часов 16 минут на сумму 35 рублей, в 17 часов 17 минут на сумму 112 рублей, в 18 часов 59 минут на сумму 903 рубля, «Овощи и Фрукты» по адресу: 

<

...>, в 19 часов 19 минут на сумму 921 рубль, «Хлеб Соль» по адресу: 

<

...> часов 21 минуту на сумму 269 рублей 98 копеек, «Хмель» по адресу: 

<

...> час 25 минут на сумму 170 рублей, в 21 час 27 минут на сумму 95 рублей (т.1 л.д.54-58); сведения осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 99-102, 103);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024, согласно которого осмотрено помещение магазина «Красное Белое» по адресу: г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Железнодорожная, д.12, в котором имеется терминал для бесконтактной оплаты покупок при помощи банковских карт. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, запись с камер видеонаблюдения за 30.08.2024 отсутствует (т.1 л.д.59-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024, согласно которого осмотрено помещение магазина «Буратино» по адресу: г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Железнодорожная, д. 8 «а», в котором имеется терминал для бесконтактной оплаты покупок при помощи банковских карт. Видеокамеры в магазине отсутствуют (т.1 л.д.63-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024, согласно которого осмотрено помещение магазина «Овощи и Фрукты» по адресу: г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Промышленная, д.2, в котором имеется терминал для бесконтактной оплаты покупок при помощи банковских карт. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, видеозапись за 30.08.2024 отсутствует (т.1 л.д.67-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024, согласно которого осмотрено помещение магазина «Хлеб Соль» по адресу: г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Спортивная, д.8, в котором имеется терминал для бесконтактной оплаты покупок при помощи банковских карт. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, видеозапись за 30.08.2024 отсутствует (т.1 л.д.71-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024, согласно которого осмотрено помещение магазина «Хмель» ООО «Пивной дом хмель» по адресу: г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Спортивная, д. 9, в котором имеется терминал для бесконтактной оплаты покупок при помощи банковских карт. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, содержащий сведения об оплате 30.08.2024 ФИО2 покупок при помощи банковской карты, перекопирован на СD-R диск (т.1 л.д.75-78); видеозапись осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.99-102, 103);

- сведениями ЕГРЮЛ и ЕГРИП, согласно которым установлены адреса магазинов «Буратино» по адресу: г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Железнодорожная, д.8 «а», «Хлеб-Соль» по адресу: г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Спортивная, д. 8, «Хмель» по адресу: г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Спортивная, д. 9, «Овощи и Фрукты» по адресу: г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Промышленная, д. 2, «Красное Белое» по адресу: г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Железнодорожная, д. 12, подтверждающие адреса и наименование магазинов, в которых было совершено преступление (т.1 л.д.85-98);

- сведениями из ООО «Т2 Мобайл», согласно которым телефонный аппарат с номерами IMEI: №, № в период времени с 30.08.2024 по 13.11.2024 в сети ООО «Т2 Мобайл» использовался абонентом Потерпевший №1, (дата) года рождения (т.1 л.д.144).

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд достоверно установил, что подсудимая ФИО2, понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего, а также денежные средства, хранящиеся на его банковском счете, без разрешения собственника, то есть незаконно, действуя с единым умыслом, тайно похитила сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, а также в несколько приемов, оплатила по банковской карте Потерпевший №1 покупки товаров в магазинах, присвоив данные товары себе, тем самым похитив находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 денежные средства.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления полностью установлена, и подтверждается показаниями самой ФИО2, данными ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте, которые подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме. Показания ФИО2 на предварительном следствии согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в части места нахождения последнего при совершении в отношении него преступления, размера причиненного ущерба, а также с показаниями свидетеля ФИО8, которому подсудимая передала похищенный у потерпевшего телефон. Впоследствии ФИО8 сдал сотовый телефон в магазин «Рестарт», что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1

В ходе предварительного следствия было осмотрено место, где подсудимой был обнаружен сотовый телефон потерпевшего, его банковская карта и магазины, в которых она производила оплату за приобретенные товары, в которых установлено наличие банковских терминалов. В одном из магазинов – «Хмель» была изъята видеозапись, на которой имеется изображение женщины при совершении ею покупок в данном магазине, при этом, женщина одета в свитер желто-коричневого цвета в полоску, брюки серого цвета в белую полоску, белые кроссовки. В ходе предварительного следствия видеозапись была предоставлена на обозревание потерпевшему Потерпевший №1 и свидетелю ФИО8, которые с уверенностью опознали в данной женщине ФИО1 как по лицу, так и по одежде, в которую она была одета в тот день. Сама ФИО2 также, просмотрев видеозапись, узнала на ней себя. 

Выпиской по счету банковской карты подтверждается размер причиненного потерпевшему ущерба в результате преступления, который является для него значительным. 

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, признаются судом достоверными и допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимой ФИО2 в тайном хищении имущества Потерпевший №1, а также денежных средств с его банковского счета.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой ФИО2, суд приходит к следующему. 

Преступление совершено в отсутствие очевидцев, что осознавала сама подсудимая, следовательно, хищение имущества является тайным.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самой подсудимой ФИО2, достоверно установлено, что действия подсудимой носили корыстный характер, ею преследовалась цель безвозмездного завладения сотовым телефоном и денежными средствами потерпевшего. 

Состав преступлений оконченный, поскольку имущество было изъято подсудимой у потерпевшего, после чего она получила реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, что она и сделала, продав сотовый телефон и расплатившись в магазинах денежными средствами, находящимися на счете банковской карты потерпевшего. 

Действия ФИО2 не образуют состав мошенничества, поскольку она получила карту и сотовый телефон потерпевшего не в результате обмана, и, производя по карте оплату товаров, она действовал бесконтактным способом, то есть без участия продавцов магазинов, не вводя их в заблуждение относительно принадлежности банковской карты лично ей.

Действия подсудимой ФИО2, которая похитила сотовый телефон потерпевшего, изъяла банковскую карту, с использованием которой впоследствии совершила покупки в магазинах, похитив тем самым денежные средства с банковского счета, суд расценивает как единое продолжаемое преступление, поскольку подсудимая обнаружила принадлежащее потерпевшему имущество (сотовый телефон и банковскую карту) одномоментно, совершая хищение сотового телефона и изымая банковскую карту, подсудимая действовала с единым умыслом, намереваясь впоследствии также похитить денежные средства с банковского счета потерпевшего с использованием банковской карты. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение. Похищенное имущество – сотовый телефон Samsung Galaxy A03, стоимостью 4990 рублей – принадлежит потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждено документально. Также с его банковской карты банковского счета похищены денежные средства в размере 4189 рублей 97 копеек, всего сумма ущерба составила 9179 рублей 97 копеек. Доход потерпевшего составляет 20000 рублей, у него имеется кредитное обязательство с ежемесячным платежом 3200 рублей. Факт значительности причиненного потерпевшему ущерба ФИО2 в судебном заседании не оспаривала.

Квалифицирующий деяние подсудимой ФИО2 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, исходя из способа хищения с использованием терминалов бесконтактной оплаты покупок в магазинах.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В ходе предварительного следствия ФИО2 на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал была проведена амбулаторная однородная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата) ФИО2 обнаруживала в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты). По своему психическому состоянию ФИО2 могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО2 расстройства - (данные изъяты) в настоящее время не связаны с опасностью для нее или других лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда, следовательно, по своему психическому состоянию ФИО2 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу инкриминируемого деяния. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией), нуждается в лечении и медицинской (социальной) реабилитации, которые ей не противопоказаны (т.1 л.д.125-129).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Суд также учитывает, что выводы экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО2

С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая регистрации на территории г. Братска и Братского района не имеет, имеет постоянное место жительства, проживает совместно с ФИО8, которому в связи с его престарелым возрастом, оказывает помощь, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не жената, имеет ребенка ФИО3, (дата) года рождения, в отношении которой лишена родительских прав, других детей не имеет, официально не трудоустроена, в центре занятости населения в г. Братске Иркутской области не состоит, имеет среднее специальное образование, невоеннообязанная, на момент совершения преступления по настоящему приговору юридически не судима. На учете у врачей психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: (данные изъяты).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами: явку с повинной, поскольку подсудимая в письменных объяснениях еще до возбуждения уголовного дела подробно описала обстоятельства совершенного ею преступления, при этом, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об осведомленности органов предварительного следствия о причастности подсудимой к совершенному преступлению; активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний по обстоятельствам его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи престарелому ФИО8

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, когда ФИО2 воспользовалась ситуацией и совершила преступление в отношении знакомого, личность подсудимой, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не могут быть назначены подсудимой, поскольку она не трудоустроена, источника дохода не имеет, и они могут обеспечить достижение целей наказания, в том числе такой цели как исправление подсудимой.

При этом суд не применяет ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено исключительных обстоятельств по делу, не назначает дополнительные виды наказаний, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Обсуждая вопрос о возможности исправления виновной, суд исходит из посткриминального поведения подсудимой ФИО2, данных о ее личности, принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие сведений об участии подсудимой в противоправной деятельности, учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, и полагает еще возможным исправление виновной без немедленной изоляции от общества, с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершенного преступления, с учетом его социальной опасности, суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО2 совершила настоящее преступление 30 августа 2024 года, то есть до ее осуждения приговором Падунского районного суда г. Братск Иркутской области от 22 ноября 2024 года, которым она осуждена к условной мере наказания, в связи с чем, правовых оснований для назначения наказания по совокупности приговоров не имеется, приговор надлежит оставить на самостоятельное исполнение.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает осужденную ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, так как ФИО2 официально не трудоустроена, стабильного источника дохода не имеет, оказывает помощь престарелому ФИО8, учитывая её имущественную несостоятельность и, относит их за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения надлежит отменить.

В ходе рассмотрения дела гражданский иск не заявлен.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО2 встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Настоящий приговор и приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 22.11.2024 исполнять самостоятельно. 

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу:

- сведения о банковских счетах, банковских картах на имя Потерпевший №1, сведения о движении денежных средств по счету банковских карт на имя Потерпевший №1, детализацию услуг связи по абонентскому номеру 

<

***>, фрагмент видеозаписи на CD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Ю.П. Афонина