Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 25 сентября 2017 года.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бороева Ж.Ю.

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-792/17 в отношении ФИО1, .... ранее судимой:

-2 октября 2014 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-29 октября 2014 года Саянским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 31 августа 2015 года освобожденной от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

-29 марта 2016 года Зиминским городским судом Иркутской области по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; 19 мая 2017 года освобожденной по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, 

Мера пресечения –заключение под стражу с 09 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

09 июля 2017 года около 12 часов подсудимая ФИО1, находясь на крыльце магазина «....», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> увидела ранее незнакомую С. на плече которой находилась женская сумка, решила похитить какое- либо ценное имущество. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 прошла в магазин «....», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, подошла к С. со спины, заглянула в сумку, увидела сотовый телефон и решила его тайно похитить. Продолжая преступные действия, ФИО1, чтобы не привлекать к себе внимание взяла с полки полотенце, делая вид, что рассматривает его, при этом убедившись, что С. и иные посетители магазина не обращают на нее внимание, просунула руку в сумку, висевшую на правом плече за спиной С. тайно похитила из данной сумки сотовый телефон марки «Айфон 6», стоимостью 30000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, силиконовый чехол прозрачного цвета, не представляющий материальной ценности, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство было поддержано подсудимой и в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, согласны с ходатайством подсудимой ФИО1, предусмотренное наказание ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение ей понятно, и она полностью с ним согласна. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшей.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению комиссии судебно -психиатрических экспертов № 592 от 22 августа 2017 г. (л.д. 131-136) подсудимая ФИО1 по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается. Оценив указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд, находит заключение экспертов обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимой ФИО1, сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик. Кроме того, подсудимая ФИО1, на учете у врача - психиатра никогда не состояла и не состоит, каких-либо сомнений по поводу её психической полноценности у сторон и суда не возникло, в судебном заседании она вела себя адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимой в их совокупности, суд признает ФИО1 вменяемой и она должна понести уголовную ответственность и наказание за содеянное. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств, совершенного преступления и личности подсудимой не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает - полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая не имеет регистрации и постоянного места жительства, по месту последнего отбывания наказания ИК-40 характеризуется отрицательно, ранее судима, в период не снятых и не погашенных судимостей, через короткий промежуток период после освобождения из мест лишения свободы (менее двух месяцев), снова совершила умышленное корыстное преступление, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений и свидетельствует о её нежелании вставать на путь исправления.

Суд также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденной ФИО1 и на условия жизни её семьи, при которых подсудимая не замужем, на своем иждивении никого не имеет.

Суд, учитывает все вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции её от общества и считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ, т.к. преступление совершено при рецидиве преступлений, основания для применения ст. 68 ч.3 УК РФ отсутствуют, а согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства – исключительных обстоятельств не имеется. Наказание назначается с применением положения ст. 62 ч.5 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке и срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд, приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и способствовать её исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Суд при постановлении приговора, обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, а также назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ. 

При этом суд считает справедливым не назначать дополнительное наказание в виде ограничение свободы, т.к. назначение основного наказания в виде реального лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6,43 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а,б» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается при рецидиве преступлений, а также с учетом ее личности, которая неоднократно судима, освободившись из мест лишения свободы, через короткий промежуток времени вновь совершила умышленное преступление против собственности.

В соответствии со ст.72 УК РФ необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в сроки лишения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 25 сентября 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора с 09 июля 2017 года по 24 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Айфон 6», силиконовый чехол, сим-карту, возращенные на ответственное хранение потерпевшей С.- оставить в ее распоряжении, окурок сигареты «Петр 1», образцы генетического материала на ватной палочке –уничтожить, СД –диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционном порядке с его участием. 

Председательствующий: