Дело № 2-46/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж Воронежской области 13 февраля 2017 года 

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Корчугановой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 30098 руб. 85 коп. Требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по трудовому договору № уборщицей служебных помещений, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переведена машинистом козлового крана 4 разряда в цех металлоконструкций с почасовой тарифной ставкой в размере 83 руб. 93 коп. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. тарифная ставка (оклад) была повышена до 20 000 руб. в месяц. Кроме оклада истице начислялись премия и оплата труда за выходные дни. На основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с истицей расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истице была начислена, но не выплачена среднемесячная заработная плата на период трудоустройства в размере 30098 руб. 85 коп. В настоящее время идет процедура банкротства предприятия. На неоднократные звонки истицы конкурсный управляющий ФИО2 отказывает в выплате задолженности по заработной плате, ссылаясь на банкротство.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, суд с учетом отсутствия возражений от истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ст.37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Ст.ст.135, 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата устанавливается работнику трудовым договором, включает в себя должностные оклады по должности и выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено следующее.

Согласно Приказу №п от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была принята в цех металлоконструкций уборщицей служебных помещений с тарифной ставкой 8000 руб. на основании трудового договора №. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № истица была переведена из подразделения «Цех металлоконструкций» в подразделение «Отдел главного механика и энергетика» на должность «Машинист крана 4 разряда» с почасовой тарифной ставкой 83 руб. 99 коп., что также подтверждается трудовой книжкой ФИО1 (л.д.9,10,7-8). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истице увеличена тарифная ставка (оклад) до 20 000 руб. в месяц (л.д. 11).

Согласно Приказу № ДД.ММ.ГГГГ. действие трудового договора №, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. прекращено в связи с сокращением численности и штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, о чем истице было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12,13). 

На основании ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно расчетным листкам в мае ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 всего начислено 48327 руб. 53 коп., выплачено 27904 руб. 76 коп. долг за предприятием на конец месяца составил 74479 руб. 66 коп. В июле ДД.ММ.ГГГГ. истице начислено 30098 руб., 85 коп., запись о выплате указанной суммы отсутствует, долг за предприятием на конец месяца составил 30098 руб. 85 коп. (л.д.21,22). Из справки ООО «

<

данные изъяты>» № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 30098 руб. 85 коп. (л.д.6).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами. Ответчик в судебное заседание не явился, своим право на подачу возражений по иску ответчик также не воспользовался, никаких доказательств по делу, в том числе опровергающих доводы и доказательства, представляемые истцом, не представил.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта выплаты истцу задолженности по оплате труда лежит на ответчике. 

ДД.ММ.ГГГГ. Решением 

<

суд> ООО «

<

данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (л.д.18-19).

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе, и при рассмотрении дел о банкротстве. Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Данная правовая позиция также изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзаца 2 пункта 33 которого необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов. В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Суду не представлены данные о включении\невключении суммы задолженности перед ФИО1 в реестр соответствующих требований. Истец указал, что таковые сведения ему не известны. 

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате 30098 руб. 85 коп.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, ст.393 ТК РФ. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то госпошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета городского округа город Нововоронеж Воронежской области (ст.61.2 БК РФ) исходя из ставок, установленных п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ: по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления: имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, в сумме 1102 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме 30098 руб. 85коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» госпошлину в бюджет городского округа город Нововоронеж в сумме 1102 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова