Дело № 2-4375/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П., 

при секретаре Швецовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО2 К., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

ПАО АКБ «Урал ФД» обратилось в суд с иском к ФИО2 к., ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 199 440,76 руб., в том числе по основному долгу – 1172298,25 руб., по срочным процентам – 21904,58 руб., по повышенным процентам – 2237,93 руб., по штрафам – 3 000,00 руб., процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 13, 25% годовых на неоплаченную сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности; обращении взыскания на заложенное имущество: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м, на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты>этажного кирпичного дома жилого дома, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащую ответчикам на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 1608000 руб. Кроме того, заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 197,20 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 к., ФИО3 и Банком заключен кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, с аннуитетными платежами, с закладной), согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 13,25% годовых, а в случае нарушения сроков возврата – 50% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен на приобретение в собственности недвижимого имущества:

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес> Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме. В соответствии с п.п.

<

данные изъяты> кредитного договора, проценты за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать ежемесячно. Исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов обеспечено имуществом: 

<

данные изъяты>, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м, на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты>этажного кирпичного жилого дома, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Заемщики в нарушение графика частично произвели платежи в уплату ссудной задолженности по кредитному договору, с 

<

данные изъяты> г. заемщики не осуществляют платежей согласно графику. Данное нарушение обязательства является существенным. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты>. Считает, что цена заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> от указанной выше суммы 

<

данные изъяты> может быть установлена судом как начальная продажная. 

Впоследствии, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил свои требования, в настоящее время просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), из которой: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – задолженность по срочным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> – задолженность по повышенным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> – штраф; взыскать проценты по ставке 13,25 % годовых за пользование неоплаченной суммой основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредитной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины (л.д.45).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, пояснил, что после обращения с иском в суд ответчиками внесены суммы в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, (л.д.40), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, каких-либо возражений либо доказательств в обоснование возражений суду не представили. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Банка являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 к., ФИО3 и Банком заключен кредитный договор № (с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, с аннуитетными платежами, с закладной).

По условиям договора Банк обязался предоставить заемщикам на указанные цели денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 13,25% годовых, а в случае нарушения сроков возврата – 50% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, с учетом дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 9,10-11,12).

В силу п.1.2 договора кредит предназначен на приобретение в собственность заемщиков следующего недвижимого имущества: 2 -комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м, на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты>этажного кирпичного жилого дома, расположенной по адресу: 

<

Адрес>.

Согласно п.2.4. кредитного договора, обеспечением исполнения настоящего договора является ипотека в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) имущества, указанного в п.1.2 настоящего договора. Права Банка как залогодержателя по настоящему договору обеспечены закладной, подлежащей государственной регистрации одновременно с государственной регистрацией права собственности заемщиками на имущество и ипотеки имущества в силу закона.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 

<

данные изъяты> дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном Основного счете заемщика на начало операционного дня (п. 

<

данные изъяты> кредитного договора).

В случае нарушения со стороны заемщиков любого из условий соглашения об аннуитетных платежах по кредитному договору заемщики уплачивают штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый факт нарушения (п. 9.1).

В соответствии с п

<

данные изъяты> кредитного договора при нарушении установленных 

<

данные изъяты> сроков возврата суммы кредита и(или) начисленных процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, а также условий соглашения об аннуитетных платежах (приложение 

<

данные изъяты> к настоящему договору) свыше 

<

данные изъяты> дней, Банк имеет право потребовать в установленном законом порядке от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 

<

данные изъяты> по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

Также судом установлено, что заемщики в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушали график погашения кредита, начиная с 

<

данные изъяты>, перестали вносить ежемесячные платежи, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4-6, 41-44).

Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> из которой: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> – повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> – штраф (л.д.45).

Поскольку заемщики доказательств того, что на день разрешения дела сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчете, суду не представили, требования Банка о взыскании с ответчиков ФИО2 к., ФИО3 по кредитному договору № суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности по повышенным процентам и штрафу по кредитному договору, суд руководствуется положениями п. 15 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, согласно которых проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса. 

В соответствии с кредитным договором, установлена процентная ставка на сумму просроченной задолженности в размере 50% годовых, с указанными условиями ответчики были ознакомлены, о чём имеется их подпись, и обязались их выполнять. 

Таким образом, из данного положения договора следует, что размер процентов, на который возрастает процентная ставка за пользование кредитом в случае нарушения должниками принятых на себя обязательств (повышенные проценты), применяется в отношении части кредита, возврат которой просрочен, и указанные повышенные проценты взимаются в течение периода просрочки. Данное положение представляет собой условие об ответственности должников за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что разницу между ставкой установленных процентов за пользование суммой кредита в размере 13,25 % годовых и увеличенной ставкой процентов за пользование кредитом в связи с просрочкой уплаты долга в размере 50% годовых, следует считать неустойкой за нарушение денежного обязательства. 

Между тем, учитывая, что заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату денежных средств в течение более полугода, учитывая сумму основного обязательства и период нарушения условий договора со стороны заемщиков, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Оснований для взыскания с ответчиков неустойки (штрафа) в размере 

<

данные изъяты> которая установлена п. 

<

данные изъяты> кредитного договора, как штраф за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> за каждый факт нарушения срока, суд не усматривает. 

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указано, что при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В силу изложенного, поскольку штраф является видом неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, то включение в договор условия о выплате штрафа за просрочку ежемесячного платежа является применением двойной меры гражданско-правовой ответственности за одно нарушение договора - просрочку платежа, что противоречит принципам разумности и добросовестности при осуществлении гражданских прав, установленных п. 1 ст. 10 ГК РФ, а также п. 15 указанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Также суд находит обоснованными и требования о взыскании процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, поскольку в силу п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование заемной суммой, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ФИО2 к., ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> задолженность по срочным процентам – 

<

данные изъяты> задолженность по повышенным процентам – 

<

данные изъяты> с начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга в размере 13,25% годовых, начисляемых на неоплаченную сумму основного долга.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 334, ст. 348, ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334).

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

В силу 1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 указанной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

На основании ст. 51, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 54).

Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и ответчиками в целях исполнения обязательств по возврату кредита, обеспечен залогом объекта недвижимости: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м, на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты>-этажного кирпичного жилого дома, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащей ответчикам (л.д.13-14 – закладная).

Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчиками неоднократно нарушались обязательства перед Банком по кредитному договору, просрочка исполнения обязательств по внесению платежей составляет более трех месяцев, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнения условий договора составляет более трех месяцев.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает возможным руководствоваться отчетом ООО 

<

данные изъяты> № о рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21), в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты>

При этом суд учитывает, что данный оценочный отчет выполнен квалифицированным и незаинтересованным специалистом, является надлежащим образом мотивированным, полным и объективным, из анализа данного отчета следует, что при его подготовке специалистом использовалась методическая литература и действующие нормативные правовые акты, отчет составлен с учетом требований законодательства, оснований не доверять представленному отчету специалиста у суду не имеется.

На дату рассмотрения дела доказательств, опровергающих данные сведения, устанавливающих иную рыночную стоимость предмета залога, ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). 

На основании пп.4 п.1 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии с положениями п.3 ст.340 ГК РФ, пп.4 п.1 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес> в размере 

<

данные изъяты> рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 3) (

<

данные изъяты> – госпошлина при цене иска 

<

данные изъяты> по имущественным требованиям и неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено 

<

данные изъяты> от первоначально заявленных требований без учета уменьшения требований вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком, таким образом, сумма госпошлины, подлежащая возмещению ответчиками, составляет 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> оснований для возврата госпошлины в размере 

<

данные изъяты> как излишне оплаченной, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО2 К., ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1168406,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20146,71 руб., с начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга в размере 13,25% годовых, начисляемых на неоплаченную сумму основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 К., ФИО3О, которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Уральский финансовый дом» и ФИО2 К., ФИО3 М.Г.О.: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м, на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты>этажного кирпичного жилого дома, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного имущества, с которого начинаются торги, в размере 1 608 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО2 К., ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в оставшейся части отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.П.Рожкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.10.2017