УИД 69RS0040-02-2024-007135-50

Дело № 21-190/2025 судья Рогова В.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2025 года г. Тверь 

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колосовой О.Г., действующей в интересах Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области, на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 № от 18 октября 2024 года, решение судьи Центрального районного суда города Твери от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Осташковского городского округа Тверской области,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 № от 18 октября 2024 года администрация Осташковского городского округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 60-62). 

Решением судьи Центрального районного суда города Твери от 19 февраля 2025 года постановление должностного лица № от 18 октября 2024 года оставлено без изменения, жалоба защитника Колосовой О.Г., действующей в интересах Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области, – без удовлетворения (т. 2 л.д. 217-224). 

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Колосова О.Г. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменить в части назначения административного наказания, заменив его на предупреждение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что администрацией предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда. Решение суда не исполнено только в части разработки проекта ЗСО 8 источников водоснабжения из 17. По мнению заявителя имеются основания для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (т. 2 л.д. 238-239). 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, защитник Колосова О.Г. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, в связи с чем руководствуясь пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, решением Осташковского городского суда Тверской области по гражданскому делу № 2-171/2012 от 29 марта 2012 года на администрацию муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков» возложена обязанность в срок до 01 июля 2012 года разработать проекты зон санитарной охраны артезианских скважин.

Решение вступило в законную силу 04 мая 2012 года.

Исполнительный лист серии ВС № выдан 04 мая 2012 года.

21 августа 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Осташковского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 в отношении администрации муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков» возбуждено исполнительное производство №. Для исполнения требований должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, должнику разъяснено, что неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, влечет административную ответственность по статье 17.15 КоАП РФ.

Определением Осташковского городского суда Тверской области от 05 марта 2018 года произведена замена должника с администрации муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков» на Администрацию Осташковского городского округа Тверской области.

16 октября 2013 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 27 октября 2013 года включительно.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением начальника судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области от 17 марта 2017 года Администрация муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

25 апреля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3 к производству принято исполнительное производство №, переданное ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам, присвоен новый регистрационный номер №.

10 июня 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок для исполнения решения суда до 25 июня 2024 года.

27 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем в адрес администрации Осташковского городского округа Тверской области направлено требование № о предоставлении сведений, подтверждающих исполнение решения суда.

В ответ на требование администрация Осташковского городского округа Тверской области сообщила письмом от 05 июля 2024 года, что в бюджете на 2024 год заложены денежные средства на разработку проектов ЗСО, Проводятся мероприятия по заключению муниципального контракта на разработку проекта ЗСО артезианских скважин.

В указанный срок требования исполнительного документа выполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО3 30 августа 2024 года протокола об административном правонарушении № и вынесения 18 октября 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 постановления № о привлечении администрации Осташковского городского округа 

<

адрес> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии в действиях администрации Осташковского городского округа Тверской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и о доказанности вины юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения. 

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и вина администрации Осташковского городского округа Тверской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: исполнительным листа ВС № от 04 мая 2012 года (т. 1 л.д. 30-32); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21 августа 2012 года (т. 1 л.д. 33); постановлением начальника отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области от 17 марта 2017 года (т. 1 л.д. 35-39); постановлением от 10 июня 2024 года об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 44); требованием от 27 июня 2024 года (л.д. 48); сообщением администрации Осташковского городского округа Тверской области от 05 июля 2024 года № 897 (т. 2 л.д. 145); решением Осташковского городского суда Тверской области от 29 марта 2012 года (т. 2 л.д. 191-196); протоколом №-АП от 30 августа 2024 года об административном правонарушении (т. 1 л.д. 26-28), и иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам и к переоценке доказательств по делу, на анализе которых в их совокупности и взаимосвязи были сделаны выводы о наличии в действиях администрации Осташковского городского округа Тверской области инкриминируемого состава административного правонарушения, не усматриваю.

Действия администрации Осташковского городского округа Тверской области квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Данных об исполнении решения Осташковского городского суда Тверской области от 29 марта 2012 года в материалы дела представлено не было. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, Администрацией Осташковского городского округа Тверской области не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено, как и не установлено данных, свидетельствующих о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на момент возникновения события административного правонарушения.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что администрация Осташковского городского округа Тверской области имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии администрации Осташковского городского округа Тверской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации Осташковского городского округа Тверской области в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в минимальном размере, в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым и соответствует целям административного наказания.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в частности о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Существенных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 № от 18 октября 2024 года, решение судьи Центрального районного суда города Твери от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Осташковского городского округа Тверской области, оставить без изменения, жалобу защитника Колосовой О.Г., действующей в интересах Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области, - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков