А12-17/2020 

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2020 года г.Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Пасечникова Е.В.

при секретаре Николаевой А.О.,

с участием 

помощника прокурора г.Донского Князева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест зам.прокурора г.Донского Скоропуповой Е.В. на постановление административной комиссии муниципального образования город Донской № от 17.07.2020 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», возбужденное в отношении ФИО1, прекращено, 

установил:

17.06.2020 г. начальник отдела муниципального контроля УЖКХ администрации муниципального образования город Донской возбудил в отношении гражданина ФИО1 дело об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» по факту выявления 17.06.2020 г. в 10 часов 00 минут размещения ФИО1 транспортного средства с регистрационным знаком № на озелененной территории, расположенной в границах населенного пункта по 

<

адрес> 

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Донской от 17.07.2020 года № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора г.Донского Скоропупова Е.В. считает данное постановление административной комиссии муниципального образования город Донской незаконным и просит его отменить, считая, что подготовку к рассмотрению указанного административного материала административная комиссия муниципального образования город Донской провела с нарушением требований административного законодательства. В обоснование доводов протеста отмечает, что соглашаясь с обстоятельствами, указанными должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, и вместе с тем, признавая место парковки ФИО1 транспортного средства обочиной дороги, административная комиссия не предприняла меры для установления конкретного места совершения ФИО1 административного правонарушения, поскольку ни фототаблицей, приложенной к протоколу об административном правонарушении, ни иными материалами дела об административном правонарушении, адрес совершения правонарушения, по ее мнению, надлежащим образом не закреплен, фототаблица не информативна, фотоснимок произведен без привязки места совершения правонарушения к конкретному адресу, в связи с чем, описание места совершения административного происшествия, как «район д. №» является, по ее убеждению, не конкретным. Кроме этого, отмечает, что протокол об административном правонарушении № от 17.06.2020 лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не подписан.

В судебном заседании помощник прокурора города Донской Тульской области Князев А.Е. поддержал требования, изложенные в протесте заместителя прокурора г.Донской по доводам, изложенным в протесте.

Представитель административной комиссии администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, позицию по требованиям протеста не предоставил. Председатель данной комиссии о дне и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом посредством почтовой связи по актуальному месту регистрации, однако, судебная корреспонденция осталась не востребованной. 

С учетом требования ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть протест зам.прокурора г.Донского Скоропуповой Е.В. в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и представителя административной комиссии администрации муниципального образования город Донской.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы протеста, выслушав позицию помощника прокурора г.Донского Князева А.Е., считаю протест зам.прокурора г.Донского подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право опротестовывания прокурором не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено ст.30.10 КоАП РФ.

Считаю доводы заместителя прокурора о преждевременности вывода административной комиссии муниципального образования город Донской о том, что участок озелененной территории в границах населенного пункта по 

<

адрес> на котором 17.06.2020 г. в 10 часов 00 минут ФИО1 разместил принадлежащее ему транспортное средство с регистрационным знаком №, является обочиной дороги, обоснованным.

За размещение транспортных средств на озелененных территориях, расположенных в границах населенных пунктов, и детских площадках Законом Тульской области № 388-ЗТО от 09.06.2003 г. в редакции Закона Тульской области от 28.11.2019 г. № 124-ЗТО предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

23.04.2020 г. решением Собрания депутатов муниципального образования город Донской Тульской области № 12-10 были внесены изменения в Решение Собрания депутатов муниципального образования город Донской от 29.11.2012 г. № 39-2 «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Донской» путем дополнения пункта 5 раздела 1 «Общие положения» абзацем следующего содержания: озелененная территория – участок земли, покрытый лесной, древесно-кустарниковой и травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, за исключением земельных участков, находящихся в частной собственности и земельных участков, по территории которых проходят автомобильные дороги, не имеющие твердые покрытия.

Наличие в материалах дела об административном правонарушении фото-таблицы в черно-белом исполнении исключает возможность определить покрытие участка земли, на которой находится автомобиль с регистрационным знаком 

<

***>.

По смыслу ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении административная комиссия муниципального образования город Донской должна была выяснить, в том числе, вопрос правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Приняв к производству дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1, административная комиссия не была лишена возможности истребовать градостроительный план застройки и проект организации дорожного движения в районе 

<

адрес> в районе для проверки доводов должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

Однако, данные доказательства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, вывод административной комиссии муниципального образования город Донской об отсутствии в действиях гражданина ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», считаю не основанным на законе, а, следовательно, и постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1, является незаконным.

По результату рассмотрения протеста прокурора в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ суд вправе принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление или об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Прерывание данного срока КоАП РФ не предусмотрено.

Поскольку срок давности привлечения виновного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» составляет 2 месяца, и в отношении ФИО1 он истек 22.07.2020 г., то основания для возвращения дела об административном правонарушении в орган, правомочный его рассмотреть – административную комиссию муниципального образования город Донской отсутствуют.

Следовательно, принятое административной комиссии муниципального образования город Донской постановление № от 17.07.2020 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», возбужденное в отношении ФИО1, прекращено подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест зам.прокурора г.Донского Скоропуповой Е.В. на постановление административной комиссии муниципального образования город Донской № от 17.07.2020 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», возбужденное в отношении ФИО1, прекращено – удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования город Донской № от 17.07.2020 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», возбужденное в отношении ФИО1, прекращено – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В. Пасечникова