Дело № 2-648/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

с участием помощника прокурора Киржачского района Сергеевой И.А., ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения по адресу: ***.

В обоснование иска указано, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО5 являются собственниками вышеуказанной квартиры, в которой зарегистрирован и проживает сын истца - ФИО2 Ответчик общее хозяйство с истцом не ведет, общий бюджет у сторон отсутствует, весь свой доход ответчик тратит на себя, материальной и иной помощи истцу не оказывает. Каких-либо соглашений о порядке пользования и проживания в квартире между ответчиком и истцом не заключалось. Ответчик делает проживание истца в указанном жилом помещении невыносимым, поскольку ведёт аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет и неоднократно поднимал на истца руку. Ответчик не является собственником квартиры, добровольно с регистрационного учета не снимается и не выселяется, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с указанными выше требованиями на основании ст.ст.31,35 ЖК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, просил суд исковые требования оставить без удовлетворения, пояснив, что истец зарегистрировала его в квартиру как члена семьи в 1998 году, где он зарегистрирован и фактически проживает по настоящее время, поскольку является пенсионером и у него нет другого жилья. ФИО2 также пояснил суду, что каждый месяц он отдает истцу денежные средства в размере трех тысяч рублей, учитывая повышение цен на оплату коммунальных услуг. Ответчик сам убирается в своей комнате и готовит себе пищу, свою одежду стирает в стиральной машине истца, делает в квартире мелкий бытовой ремонт, противоправных действий в отношении истца не совершал. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что зарегистрирована по месту жительства истца, но фактически проживает по адресу: ***. ФИО3 также пояснила суду, что иногда забирает маму жить к себе, поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что зарегистрирован по месту жительства истца, но фактически проживает по адресу: ***, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 04.12.2017 года пояснила суду, что ее квартира расположена под квартирой истца, в связи с чем они являются соседями более сорока лет. У истца есть сын - ФИО2, который после развода с женой переехал жить к ФИО1, в связи с чем истец и ответчик совместно проживают более десяти лет. Также у ФИО1 есть дочь ФИО3 и внуки: ФИО16, ФИО5, которые живут по другому адресу. Отношения между истцом и ответчиком плохие, поскольку они ругаются из-за того, что ФИО2 злоупотребляет алкоголем. Совместное хозяйство истец и ответчик не ведут. Со слов истца свидетелю известно, что ответчик дает истцу деньги на оплату коммунальных услуг с того момента, как приехал жить к ней. В квартире истца один холодильник, но у истца и ответчика свои продукты. Когда у ответчика нет денег, он питается за счет истца. В квартире ФИО1 убирается сама. Со слов истца свидетель знает о том, что ответчик раньше поднимал на истца руку, ответчик оскорбляет истца, а также из холодильника истца пропадают продукты. 

Помощник прокурора Киржачского района Сергеева И.А. в заключении полагала, что в ходе судебного разбирательства доводы истца не нашли своего подтверждения. В судебном заседании не представлены доказательства того, что истец уведомлял ответчика о выселении из жилого помещения в случае противоправных действий или ненадлежащего поведения. Ответчик к уголовной и административной ответственности за совершение противоправных действий в отношении истца не привлекался, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ч. 4 ст. 17 ЖК РФ определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти,

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением у бывшего члена семьи.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и члены ее семьи: ФИО3, ФИО5 безвозмездно получили в собственность занимаемую ими квартиру, состоящую из двух комнат, жилой площадью 28,95 кв.м, расположенную по адресу: *** (далее Квартира).

Справкой ГУП Владимирской области «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права собственности на объекты недвижимости на территории Киржачского района Владимирской области по состоянию на 01.03.1999 год от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: *** принадлежит на праве совместной собственности ФИО1, ФИО3, ФИО5.

Из ответа главы города Киржач от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Квартира в реестре муниципального имущества г.Киржач отсутствует.

ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает в Квартире в период с 25.11.1998 по 04.07.2008, а также с 05.08.2008 года по настоящее время, что подтверждается паспортом ответчика и справкой начальника отделения по вопросам миграции Отд МВД России по Киржачскому району Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки отдела записи актов гражданского состояния Администрации Киржачского района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ прекращен.

Согласно справке Отд МВД по Киржачскому району Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, из постановлений по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ ФИО2 привлекался к ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за появление в общественных местах в состоянии опьянения по адресу: ***. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ ФИО2 привлекался к ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах в общественном месте по адресу: ***.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Суд установил, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО5 являются собственниками двухкомнатной Квартиры по адресу: ***.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был вселен и фактически проживает в Квартире в качестве члена семьи истца в период с 25.11.1998 по 04.07.2008 года и в период с 05.08.2008 года по настоящее время.

В силу ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч. 4 ст. 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведен необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника подлежит выселению на основании решения суда.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достаточной совокупности доказательств в подтверждение заявленных требований, поскольку доказательства того, что ответчик использует Квартиру не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, а также иные обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование своих требований, должны носить систематический характер, кроме того ответчик должен быть предупрежден собственником о необходимости их устранения. Таких доказательств суду не представлено.

Из постановлений по делу об административных правонарушениях следует, что ФИО2 привлекался к ответственности в виде штрафа за совершение административных правонарушений в общественных местах. 

Суду не представлены допустимые доказательства совершения ответчиком в отношении истца правонарушений, преступлений и других противоправных деяний.

Показания свидетеля ФИО9 связанные с оскорблениями, фактами рукоприкладства и конфликтных отношениях между истцом и ответчиком не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу, учитывая, что в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом невозможность совместного проживания сторон в виду наличия между ними конфликтных отношений сама по себе не является основанием для прекращения прав пользования жилым помещением и выселения ответчика из Квартиры, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд оставил исковые требования без удовлетворения, оплаченная истцом государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: *** оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года

Судья Р.П.Антипенко