ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года село Балтай

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Гозенко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Балтайского района Саратовской области Шипа С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Титаева Ю.В., представившего удостоверение № от 09.11.2015 года и ордер № от 03.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В 1980-х годах ФИО1, находясь в охотничьем магазине города Саратова, приобрел спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в количестве 11 штук, которые перевез по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 1980-х годов по 18 часов 45 минут 19.01.2017 года ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, хранил боеприпасы к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм и, имея реальную возможность обратиться в органы внутренних дел с соответствующим заявлением о добровольной выдаче, не сделал этого, то есть действовал с прямым умыслом. 19.01.2017 года сотрудниками полиции ОП №1 МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, в трельяже в передней комнате вышеуказанного дома обнаружены и изъяты спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в количестве 11 штук. Согласно заключению эксперта № от 20.01.2017 года, представленные на экспертизу одиннадцать патронов являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, являются боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Представленные патроны пригодны для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего оружия калибра 5,6 мм.

Тем самым ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ.

При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 76-78).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, вину он полностью признает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данный порядок не ущемляет прав сторон и не препятствует вынесению обвинительного приговора, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, имеется согласие государственного обвинителя на такой порядок разрешения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу органом дознания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов, поскольку в период с 1980-х годов по 18 часов 45 минут 19.01.2017 года ФИО1 незаконно без соответствующего разрешения, хранил боеприпасы к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм по адресу: 

<

адрес>.Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1, каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом его поведения в судебном заседании, а также сведений от врача-психиатра, следует считать ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем также свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также положительные характеристики подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание избранный подсудимыми особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.

Также исходя из совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает наказание с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исходя из целей и задач назначения наказания, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (часть 6 статьи 15 УК РФ) в отношении ФИО1 не имеется, также суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, то есть для применения положений статьи 76.2 УК РФ.

В целях обеспечения назначенного по приговору суда наказания до вступления приговора в законную силу избранная подсудимому мера процессуального принуждения подлежит оставлению без изменения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства и пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории Большеозерского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции Балтайского района Саратовской области.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области филиал по Балтайскому району.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гильзы калибра 5,6 мм в количестве 11 штук, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» по Саратовской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Базарно-Карабулакский районный суд (

<

...>).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Верейкин