Дело № –497/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июня 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Тарараевой В.В.,

адвоката Гореловой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Алиеве Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Московской области, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего грузчиком, ранее не судимого;

в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в 22 часа 25 минут, ФИО1, находясь с разрешения проживающего в 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> Московской области ранее ему знакомого ФИО2, увидел на столе комнаты, расположенной справа от входной двери в квартиру, принадлежащий последнему телевизор марки «Vestel LCD TV 26884», и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телевизора. ФИО1, в вышеуказанные дату и время, убедившись, что ФИО2 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил телевизор марки «Vestel LCD TV 26884» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий ФИО2. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, способствование розыску похищенного имущества, явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый на учете в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить условное лишение свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимая осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: кассовый чек ООО «М. Видео менеджмент» на покупку телевизора марки «Vestel LCD TV 26884» от ДД.ММ.ГГ; залоговый билет серии АА № ООО 

<

...>» - хранить при материалах дела.

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: телевизором марки «Vestel LCD TV 26884», переданным на ответственное хранение потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья М.А. Чайковская