Дело № 2-858/2018

УИД 29RS0017-01-2018-001190-76 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Няндома 07 ноября 2018 г. 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МУП МО «Каргопольский муниципальный район» «Печниково» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» «Печниково» о признании исполнителем по технологическому присоединению электропринимающих устройств, признании действий, создающими препятствия для осуществления технологического присоединения электропринимающих устройств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к МУП МО «Каргопольский муниципальный район» «Печниково» о признании исполнителем по технологическому присоединению электропринимающих устройств, признании действий, создающими препятствия для осуществления технологического присоединения электропринимающих устройств, взыскании убытков, компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указал, что Няндомским районным судом Архангельской области по иску прокурора Каргопольского района вынесено решение от 14 января 2014 г. об обязании администрации МО «Печниковское», правопреемником которой с апреля 2016 г. является администрация МО «Каргопольский муниципальный район», организовать электроснабжение деревень Казариновская и Ившенская в пользу неопределенного круга лиц данных деревень в срок до 01 октября 2014 г. Он является жителем 

<

адрес>. Вина должника в неисполнении решения суда установлена протестом прокурора Каргопольского района от 01 июня 2015 г., которым постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства было признано незаконным. При этом судебным решением от 14 января 2014 г. установлено, что право на получение бесперебойных услуг по электроснабжению предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права и не может быть поставлено в зависимость от доступности населенного пункта и степени финансирования органа местного самоуправления. Указывает, что для обеспечения электроснабжения деревень, наиболее приемлемо обеспечение электроэнергией от альтернативных источников. Ему и его семье, чтобы частично компенсировать негативные последствия отсутствия электроснабжения, приходится ежегодно самостоятельно приобретать бытовой бензогенератор мощностью 3 Квт, у которого незначительный моторесурс (не более 4000 часов), а продолжительность непрерывной работы ограничивается 8-10 часами в сутки. Такой бензогенератор потребляет бензина марки А-92 или А-95 в количестве 1 литра в час при нагрузке 1 Квт. При восьмичасовом использовании бензогенератора в сутки потребность в бензине составит 8 литров, а при использовании в течение суток (для чего необходимо 2 бензогенератора) – 24 литра. Затраты на бензин за месяц составят 30 дней х 24 литра х 43 рублей. Для работы бензогенераторов требуется машинное масло, при обеспечении круглосуточной работы попеременно 2 бензогенераторов потребность в месяц составит около 2 литров масла. 

<

адрес> удалена из районного центра г. Каргополя на 7 километров, отсутствует транспортная доступность (нет дороги) и признана удаленным труднодоступным населенным пунктом. Ближайшая бензоколонка находится в г. Каргополе. Единственная возможность доставить месячную потребность бензина (30 дн х 24 л = 720 литров) на частной машине с прицепом или посредством использовании организаций, занимающихся транспортными услугами, а далее моторной лодкой летом и снегоходом зимой через акваторию Лекшмоозеро (8 км), затраты на доставку бензина составят около 2500 рублей (без учета доставки через озеро). С учетом изложенного стоимость 1 Квт/час составит около 43 рублей, без учета затрат на обслуживание бензогенераторов, техническое обслуживание, ремонтные работы в сервисном центре. При самостоятельном обеспечении бесперебойного электроснабжения его расходы в месяц составят 36 327 рублей. При равных правовых условиях с остальными гражданами, потребителями электроснабжения от электросетей, его затраты в месяц составили бы 24 Квт х 30 дн х 3,40 руб/Квт/час = 2448 рублей. Таким образом, его расходы в месяц составят 36 327 рублей – 2448 рублей = 33 879 рублей. Просит признать ответчика исполнителем по технологическому присоединению электропринимающих устройств, признать, что действиями ответчика создаются препятствия для осуществления технологического присоединения электропринимающих устройств, взыскать с ответчика 33 897 рублей ежемесячно до начала оказания фактической услуги по электроснабжению, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 10 октября 2018 г. по ходатайству истца к участию в деле привлечены прокурор Каргопольского района, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что вместо надлежащего и своевременного исполнения решения суда от 14 января 2014 г. участниками исполнительного производства предпринимались лишь попытки ввода его в заблуждение. Прокурор без наличия на то оснований не возражал против окончания исполнительного производства в связи фактическим исполнением решения суда от 14 января 2014 г. Законодательство допускает организацию электроснабжения потребителей как централизованным, так и децентрализованным способом. Именно организацию децентрализованного электроснабжения потребителей и предусматривает решение Няндомского районного суда от 14 января 2014 г. Ему известно, что дизельгенератор, доставленный в 

<

адрес> находится на балансе МУП «Печниково», соответственно оно должно осуществлять технологическое присоединение. Электрическая линия на территории деревень отсутствует до сих пор. Принадлежность электросетевого хозяйства какой—либо сетевой организации, на территории деревень, ответчиком никакими доказательствами не подтверждается. ПАО «МРСК Северо-Запада» отказало ему в подключении электрогенератора. Отсутствие на территории деревень Казариновская и Ившенская электросетевого хозяйства какой-либо сетевой организации создало ему и гражданам деревень препятствия осуществлять технологическое присоединение к электросети, которой нет, что продолжает наносить ему материальный вред. Навязывать потребителю ненадлежащую услугу по технологическому присоединению (присоединение дизельгенератора к несуществующей сети) ненадлежащей сетевой организации нарушает его права на заключение надлежащего публичного договора на технологическое присоединение. Длительным неисполнением решения суда ответчиком причинен ему моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МУП МО «Каргопольский муниципальный район» «Печниково» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что Уставом МУП «Печниково» предоставление коммунальной услуги по электроснабжению не предусмотрено. Статуса сетевой организации у МУП «Печниково» нет, в силу закона предприятие не имеет на это оснований. Кроме того в настоящее время дизельгенератор передан обратно на баланс МО «Каргопольский муниципальный район». 

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» в судебное заседание не явился, в отзыве с иском не согласился в связи с тем, что МУП МО «Каргопольский муниципальный район» «Печниково» не является надлежащим ответчиком. 

Представитель третьего лица МУП «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское» в судебное заседание не явился, в отзыве с иском не согласился, указал, что поставка электроустановки дизельгенератора была осуществлена в 

<

адрес> и 

<

адрес> весной 2017 года, тем самым решение суда исполнено. Истец, иные жители деревень, не обращались за технологическим присоединением к электроустановке в сетевую организацию, которая распространяет свое действие на территорию Каргопольского района. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Привлеченные по ходатайству истца прокурор Каргопольского района, судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргопольскому району извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Начальник отдела – старший судебный пристав по Каргопольскому району просил дело рассмотреть без их участия. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Положениями статьи 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от 14 января 2014 г. удовлетворен иск прокурора Каргопольского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Печниковское» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по организации электроснабжения деревень Казариновская и Ившинская. На администрацию МО «Печниковское» возложена обязанность в срок до 01 октября 2014 г. организовать электроснабжение населенных пунктов – деревень Казариновская и Ившинская муниципального образования «Печниковское» Каргопольского района Архангельской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргопольскому району от 08 мая 2014 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации МО «Печниковское» с предметом исполнения организовать электроснабжение населенных пунктов-деревень Казариновская и Ившинская муниципального образования «Печниковское».

В ходе исполнительного производства 27 апреля 2016 г. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, должник по исполнительному производству - администрация МО «Печниковское» заменен на правопреемника – администрацию МО «Каргопольский муниципальный район».

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственное ведение предприятия МУП МО «Каргопольский муниципальный район» «Печниково» администрацией МО «Каргопольский муниципальный район» была передана электростанция ДЭС-30 (ЭД30-Т-400-1РММ6), в настоящее время решается вопрос о передаче данного объекта обратно собственнику имущества администрации МО «Каргопольский муниципальный район». 

Истец просит суд признать ответчика исполнителем по технологическому присоединению электропринимающих устройств, в связи с чем полагает, что в данном случае на возникшие правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей». 

Постановлением от 25 декабря 2017 г. исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением.

Данное постановление на момент рассмотрения гражданского дела не отменено, взыскатель – прокурор Каргопольского района, с окончанием исполнительного производства согласился.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких доказательств истцом не представлено.

Как следует из материалов исполнительного производства, должник исполнил требования исполнительного документа, организовав электроснабжение указанных деревень, путем доставки к населенным пунктам дизельной электроустановки ЭД30-Т400-1РПМ6.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ (ред. от 29 июля 2018 г.) «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона. 

Порядок, инициаторы и исполнители режима потребления электроэнергии указаны в действующих в настоящее время Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442. 

Согласно данным Правилам полномочиями по ограничению режима потребления электрической энергии в случае выявления факта ненадлежащего технологического присоединения электропринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства обладает только гарантирующий поставщик электроэнергии, 

При этом ответчик поставщиком электроэнергии не является.

Согласно Уставу МУП МО «Каргопольский муниципальный район» «Печниково» осуществляет деятельность по электроснабжению населения, однако эта деятельность носит формально-организационный характер, тогда как поставщиком электроэнергии является гарантирующий поставщик, энергосбытовая или энергоснабжающая организация, осуществляющие продажу (поставку) электрической энергии (мощности) населению и исполнителям коммунальных услуг по договорам энергоснабжения, а также приравненным к населению категориям потребителей (Постановление Правительства РФ от 22 июля 2013 г. № 614 (ред. от 07 августа 2017 г.) «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)» (вместе с «Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)»). 

МУП МО «Каргопольский муниципальный район» «Печниково» энергосбытовой или энергосбережающей организацией не является.

В соответствии с п. 3, 8 Правил технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Истец проживает на территории Каргопольского района, данная территория является зоной обслуживания производственного объединения «Плесецкие электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго», тогда как в г. Каргополь электросети обслуживает МУП «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское».

Ответчик же, не смотря на нахождение у него на момент рассмотрения дела на балансе электростанции ДЭС-30 (ЭД30-Т-400-1РММ6), электросетевым предприятием на территории указанного района не является.

Ходатайств о привлечении иных ответчиков при рассмотрении настоящего дела ФИО1 не заявлялось. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик МУП МО «Каргопольский муниципальный район» «Печниково» не может быть признан исполнителем по технологическому присоединению электропринимающих устройств, поскольку на него данная обязанность не возлагается в силу закона. 

Указанное обстоятельство также согласуется с решением Няндомского районного суда Архангельской области от 16 мая 2018 г. по делу №2-328/2018. 

Соответственно, никаких действий по технологическому присоединению электропринимающих устройств ответчик предпринимать не может, что не является бездействием и не создает какие-либо препятствия с его стороны. 

В связи с чем в требованиях истца о признании исполнителем по технологическому присоединению электропринимающих устройств, признании действий создающими препятствия для осуществления технологического присоединения электропринимающих устройств, и, как следствие, взыскания убытков в порядке Закона «О защите прав потребителей» надлежит отказать.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования, поэтому также удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» «Печниково» о признании исполнителем по технологическому присоединению электропринимающих устройств, признании действий, создающими препятствия для осуществления технологического присоединения электропринимающих устройств, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2018 г.