Дело № 12-185/2024 УИД №69RS0038-03-2024-002628-47 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

17 июля 2024 года г.Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» ФИО1, потерпевшего ФИО помощника прокурора Московского района г.Твери Ильницкой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» ФИО2 на постановление о назначении административного наказания №69/4-220-23-ППР/12-15502-И/225/1 от 10 апреля 2024 года, вынесенное заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО3 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением о назначении административного наказания №69/4-220-23-ППР/12-15502-И/225/1 от 10 апреля 2024 года, вынесенное заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» (далее ООО «Тверской бройлер») ФИО2 обратился в Московский районный суд г.Твери с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просил признать незаконным и отменить постановление №69/4-220-23-ППР/12-15502-И/225/1 от 10 апреля 2024 года, вынесенное заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО3 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. 

В обосновании жалобы указано, что Ржевской межрайонной прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с невыплатой ФИО доплаты за работу в ночное время в мае 2023 года – 68 часов. Нарушение, выявленное административным органом в ходе проведения проверки связано с невыплатой ФИО доплаты за работу в ночное время в мае 2023 года – 4 часа в авансовой части заработной платы, то есть за первую половину месяца. В соответствии с табелем учета рабочего времени, за май 2023 года ФИО привлекался к работе в ночное время с 16 мая 2023 года по 31 мая 2023 года, суммарно 68 часов. Доплата за работу в ночные часы в период с 16 мая 2023 года по 31 мая 2023 года составила 4080 рублей, выплачена 14 июня 2023 года, что подтверждается реестром №227 от 14 июня 2023 года. Вывод административного органа о том, что доплата за работу в ночные часы сотруднику должна была быть выплачена не позднее 30 мая 2023 года не соответствует фактическим обстоятельствами нормам действующего трудового законодательства, а также противоречит Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Тверской бройлер». Довод административного органа, который следует из Акта документарной проверки от 26 марта 2024 года №ПГ/01694/12-1384-И/201 о том, что в графике работы за май 2023 указано время начало работы 08 часов 00 минут, время окончания 17 часов 00 минут, и сделан вывод, что ФИО приступил к работе в 08 часов 00 минут, и поэтому из отработанных 16 часов за каждый из дней (01 мая 2023 года, 09 мая 2023 года) - 2 часа были отработаны работником в ночное время, считает необоснованным, ввиду того, что график работы - это внутренний документ Общества, в котором представлен предварительный учет рабочего времени на каждого сотрудника за отведенный период, фактически отработанное время отражается в табеле учета рабочего времени, в данном случае табель учета рабочего времени за май 2023 года ФИО отражает работу в ночное время указанного сотрудника только со второй половины месяца, соответственно 16 часов, указанные в табеле 01 мая 2023 года и 09 мая 2023 года отработаны им в дневное время, так как работник осуществлял трудовую функцию с 06 часов 00 минут, что подтверждается объяснительной полученной от непосредственного руководителя главного инженера ФИО4 Обращает внимание на то, что решением Московского районного суда г. Твери от 01 февраля 2024 года постановление трудовой инспекции в отношении ООО «Тверской бройлер» было отменено, предметом данного дела являлся спорный период за май 2023 года, оплата ночных часов за первую половину месяца ФИО Данные обстоятельства указывают об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Тверской бройлер». Согласно письму Федеральной службы по труду и занятости от 19 мая 2021 года №ПГ/12681-6-1 «Об определении конкретных сроков выплаты заработной платы, а также ее размеров» определен порядок и размер выплаты заработной платы и ее частей. Дополнительные выплаты, доплаты, надбавки и любые другие выплаты компенсационного характера не могут быть отнесены к постоянной составляющей заработной платы, а, значит, и не составляют ее базовую часть. Полагает, что нельзя сделать вывод о том, что ООО «Тверской бройлер» нарушено действующее законодательство, так как за основу применения к Обществу мер ответственности за совершение административного правонарушения взято письмо Минтруда России от 20 марта 2019 года №14/1/В-178, которое не является нормативно-правовым актом, а значит несоответствие действий Общества разъяснениям, указанных в письме не может являться нарушением норм действующего законодательства. Данные разъяснения возможны для применения в случае, если отсутствует закреплённый порядок согласно ст. 136, ст.149 ТК РФ. Обращает внимание на то, что указанный в ст.136, ст.149 ТК РФ порядок выплат, периодичность, размер прописаны в положении об оплате труда и материального стимулирования работников ООО «Тверской бройлер», которое было приложено в рамках требования предоставления документов по запросу прокуратуры. Действия административного органа при рассмотрении дела не соответствовали требованиям закона, что нарушает процессуальные права лиц, участвующих в деле. На момент повторного рассмотрения дела отсутствовали достаточные материалы, которые свидетельствовали бы о наличии события административного правонарушения, а также о виновности лица в совершении административного правонарушения, а следовательно, о составе правонарушения. Административный орган должен был вынести постановление о прекращении производства по делу в виду прямого указания закона, а также конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем, Административный орган попытался устранить имеющиеся противоречия в материалах дела путем использования результата по проведенному контрольно-надзорному материалу (акта документарной проверки) в отношении ООО «Тверской бройлер», так как имеющихся материалов в деле было недостаточно. Устранение противоречий, имеющихся в материалах дела путем дополнения их материалами, которые были собраны и получены Административным органом после рассмотрения дела по существу, прохождения стадии обжалования и возвращения дела на новое рассмотрение не соответствует нормам КоАП РФ, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлиявшим на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по нему последующих решений. В решении суд поручил дать оценку всем доводам, указанным в жалобе ФИО1, отразить в постановлении мотивы их принятия или отказа, что Административным органом сделано не было. Неприменение положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ обосновано должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении тем, что сотруднику был причинен имущественный ущерб в виде неполученных доходов. При этом размер ущерба никак не определен, и вывод сделан без учета того, что сотруднику доплата за работу в ночное время выплачена в полном объеме, в расчетном периоде, до даты начала проверки Ржевской межрайонной прокуратурой. Также довод Административного органа о неприменении в отношении ООО «Тверской бройлер» положений ст.2.9 КоАП РФ считает необоснованным, формальным. В данном случае назначение наказания в виде штрафа помимо того, что применение мер ответственности за совершение административного правонарушения не является обоснованным и, следовательно, законным, еще не носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести выявленного правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности, а значит не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности. 

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Дополнила, что 1 мая 2023 года и 9 мая 2023 года ФИО выходил на работу в 6 часов утра, в связи с производственной необходимостью по телефонному звонку, однако представить документы, подтверждающие данный факт, не может. Просит признать незаконным и отменить постановление №69/4-220-23-ППР/12-15502-И/225/1 от 10 апреля 2024 года, вынесенное заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО3 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании потерпевший ФИО, пояснил, что каждый месяц составлялся график дежурств, и все работники должны подчиняться графику дежурств. Составлялся табель учета рабочего времени на все подразделения. С графиком дежурств и табелем учета рабочего времени он был ознакомлен под роспись. 1 мая 2023 года и 9 мая 2023 года он дежурил с 08 часов до 08 часов утра следующего дня. В июне 2023 года ему пришла заработная плата, а через несколько дней пришла доплата за ночное время. Полагает, что ООО «Тверской бройлер» документы сфальсифицированы. Просит постановление №69/4-220-23-ППР/12-15502-И/225/1 от 10 апреля 2024 года, вынесенное заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО3 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» ФИО2, без удовлетворения.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г.Твери Ильницкая Ю.Ю., действующая по поручению Ржевской межрайонной прокуратуры Тверской области полагала, что постановление должностного лица законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется. Просила постановление №69/4-220-23-ППР/12-15502-И/225/1 от 10 апреля 2024 года, вынесенное заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО3 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» ФИО2, без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Тверской области не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В судебное заседание заместитель начальника отдела - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из положений ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняются от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

Согласно ст.154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из разъяснений, изложенных в Письме Минтруда России от 20 марта 2019 года №14-1В-178 при определении размера выплаты заработной платы за первую половину месяца необходимо учитывать оклад (тарифную ставку) работника за отработанное время, а также надбавки за отработанное время, расчет которых не зависят от оценки итогов работы за месяц в целом, а также от выполнения месячной нормы рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей) (например, компенсационная выплата за работу в ночное время в соответствии со статьей 154 ТК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения Ржевской межрайонной прокуратурой Тверской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Тверской бройлер» послужило обращение ФИО о нарушении требований трудового законодательства об оплате труда в деятельности ООО «Тверской бройлер».

Указанные обстоятельства отражены в постановлении заместителя Ржевского межрайонного прокурора Дмитриева Л.С. от 29 сентября 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тверской бройлер».

Установлено, что с 09 февраля 2023 года ФИО и ООО «Тверской бройлер» состоят в трудовых правоотношениях, что подтверждается приказом о принятии на работу №110 л/с от 09 февраля 2023 года, трудовым договором № 24-23.

Согласно п.6.5 трудового договора, заключенного между ООО «Тверской бройлер» и ФИО от 09 февраля 2023 года №24-23, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца, а именно, 15 и 30 числа каждого месяца.

В соответствии с разъяснениями Министерства труда и социальной защиты РФ от 12 марта 2019 года №14-2/ООГ-1бб3 заработная плата за первую половину месяца должна быть выплачена в установленный день с 16 по 30 (31) текущего периода, за вторую половину - с 1 по 15 число следующего месяца, при этом разрыв между выплатами на первую половину месяца и за вторую половину месяца не должен превышать 15 календарных дней.

Если день выплаты зарплаты совпадает с выходным или нерабочим праздничным днем, ее необходимо выплачивать накануне этого дня.

Таким образом, заработная плата за фактически отработанное ФИО время в первой половине мая 2023 года (в том числе работа в ночное время) должна была быть выплачена не позднее 30 мая 2023 года.

Как следует из раздела 4 «Режим труда и отдыха» трудового договора №24-23, время начала и окончания рабочего времени, перерывы для отдыха и питания устанавливаются в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно раздела 13 «Рабочее время и его использование» Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Тверской бройлер», утвержденных 07 февраля 2023 года, в Обществе устанавливается режим работы в соответствии с приложением №5 к Правилами внутреннего трудового распорядка.

Из приложения №5 к Правилами внутреннего трудового распорядка следует, что по должности «слесарь по ремонту» подразделение «Компрессорный цех» установлен гибкий график работы и суммированный учет рабочего времени.

В силу п.13.5 Правил внутреннего трудового распорядка при гибком режиме, продолжительность, время начала и окончания ежедневной работы, перерыв для отдыха и питания определяется графиком работ. Перерывы для отдыха и питания планируются руководителем подразделения исходя из графика рабочего дня в соответствии со ст.108 ТК РФ. Графики работ составляются руководителями структурных подразделений и доводятся до сведения работников не позднее чем за месяц до введения их в действие.

Как следует из графиков работы ФИО установлен режим труда и отдыха:

-продолжительность ежедневной работы составляет 08 часов 00 минут,

-продолжительность перерыва для отдыха и питания - 1 час в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут,

-время начала работы с 08 часов 00 минут до 00 часов 00 минут,

- время окончания с 17 часов 00 минут до 00 часов 00 минут.

Из представленного в материалы дела графика работы ФИО за май 2023 года следует, что 01 мая 2023 года и 09 мая 2023 года у работника проставлен символ «Я»-явка. Время начала работы согласно графика работы - с 08 часов 00 минут.

Согласно табелю учета рабочего времени за май 2023 года 01 мая 2023 года и 09 мая 2023 года ФИО фактически отработал по 16 часов (всего 32 часа).

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о том, что фактически ФИО отработал 01 мая 2023 года и 09 мая 2023 по 2 часа в ночное время (с 22:00 до 00:00), с учетом его графика работы с 08:00 до 00 часов, является обоснованным, подтвержденным материалами дела.

Согласно расчетному листку за май 2023 года доплата за работу в ночное время ФИО не начислена. Начисление доплаты за работу в ночное время, отработанное ФИО в мае 2023 года, отражено в расчетном листке за июнь 2023 года в размере 4080 рублей и произведено 14 июня 2023 года (платежный документ №115 от 14 июня 2023 года) за 68 часов, без учета фактически отработанного ФИО времени, в ночное время 01 мая 2023 года (2 часа) и 09 мая 2023 года (2 часа).

Как следует из пояснений ФИО факт привлечения к работе в ночное время в первой половине мая 2023 года работником не отрицается. Время начала работы работника установлено с 08:00.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшего у административного органа не имелось, он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и виновность юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя Ржевского межрайонного прокурора Дмитриева Л.С. от 29 сентября 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (т.1 л.д.153-156); решением №69/9-900-24-И/12-2720-И/15-190 по жалобе на акт проверки №ПГ/01694/12-1384-И/201 от 26 марта 2024 года от 15 мая 2024 года (т.1 л.д.169-173); жалоба поданная в Государственную инспекцию труда в отношении ООО «Тверской бройлер» (т.1 л.д.176-177); решением по жалобе на предписание №ПГ/01694/12-1386-И/201 от 03 мая 2024 года (т.1 л.д.187-191); решением о приостановлении исполнения предписания №ПГ/01694/12-1386-И/201 от 15 апреля 2024 года (т.1 л.д.218-219); актом документарной проверки №ПГ/01694/12-1384-И/201 от 26 марта 2024 года (т.1 л.д.225-233); предписанием об устранении выявленных нарушений №ПГ/01694/12-1386-И/201 от 26 марта 2024 года (т.1 л.д.234-236); заявлением №ПГ/01694/12-847-И/201 о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 22 февраля 2024 года (т.1 л.д.246-247); решением о проведении документарной проверки от 22 февраля 2024 года №ПГ/01694/12-846-И/201 (т.1 л.д.248-250а); мотивированным представлением по результатам рассмотрения обращения, поступившего в инспекцию (т.2 л.д.1-2); решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 26 февраля 2024 года (т.2 л.д.3-4); обращением ФИО в Государственную инспекцию труда в Тверской области от 26 июня 2023 года (т.2 л.д.8-9); реестром №277 от 14 июня 2023 года о выплате ФИО 3550 рублей 00 копеек (т.2 л.д.14); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Тверской бройлер» (т.2 л.д.17-19); табелем учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период с 01 мая 2023 года по 31 мая 2023 года (т.2 л.д.21, 24); табелем учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период с 01 июня 2023 года по 30 июня 2023 года (т.2 л.д.22); служебной запиской главного инженера ООО «Тверской бройлер» ФИО4 от 31 мая 2023 года (т.2 л.д.23); графиком работы компрессорного цеха ООО «Тверской бройлер» за период с 01 мая 2023 года по 31 мая 2023 года и листом ознакомления (т.2 л.д.25-26); расчетными листками за апрель, май, июнь 2023 года (т.2 л.д.27-28); личной карточкой работника ФИО (т.2 л.д.29-32); трудовым договором №24-23 от 09 февраля 2023 года заключенный между ООО «Дантон-Птицепром» и ФИО (т.2 л.д.36-40); приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №110 л/с от 09 февраля 2023 года (т.2 л.д.41); положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Дантон Птицепром» (т.2 л.д.42-87); Правилами внутреннего трудового распорядка работников ООО «Дантон Птицепром» (т.2 л.д.88-121); письменными пояснениями ФИО в Государственную инспекцию труда в Тверской области (т.2 л.д.122-123), а также иными материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения Обществом с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» инкриминируемого административного правонарушения.

Проверка законности и обоснованности постановления показывает, что вывод заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО3 о виновности Общества с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» имелась, доказательства принятия Обществом с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Довод жалобы о том, доплата за работу в ночные часы в период с 16 мая 2023 года по 31 мая 2023 года составила 4080 рублей, выплачена 14 июня 2023 года, что подтверждается реестром №227 от 14 июня 2023 года, не оспаривался в судебном заседании. Однако доказательств подтверждающих оплату за ночное время 01 мая 2023 года и 09 мая 2023 года работнику ФИО в материалах дела не имеется. 

Вопреки доводам жалобы суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, так как, в силу указанной нормы права, наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Анализ указанных взаимосвязанных положений применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Тверской бройлер» административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в соблюдении интересов работника, которому государством гарантируется создание условий своевременного получения заработной платы в полном объеме, что Обществом не выполнено.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену постановления должностного лица. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать дело.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер», не усматривается.

При назначении наказания должностное лицо учел характер совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание назначено Обществу с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, назначено Обществу с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе, не допущено.

На основании изложенного, постановление о назначении административного наказания №69/4-220-23-ППР/12-15502-И/225/1 от 10 апреля 2024 года, вынесенное заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО3 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление о назначении административного наказания №69/4-220-23-ППР/12-15502-И/225/1 от 10 апреля 2024 года, вынесенное заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО3 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.А. Орёл