Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 30 января 2019 года

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием прокурора ФИО4,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6,

в отсутствии истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на лечение, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, расходов на лечение, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности истцу, причинен материальный ущерб, а истцу причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении, представленном в адрес страховой компании, у ФИО2 в следствие ДТП имелись телесные повреждения в виде тупой травмы левой верхней конечности с закрытым переломом диафиза локтевой кости, в нижней трети, почти без смещения, тупой травмы левой нижней конечности с закрытым переломом нижнего полюса надколенника. Истец, обратился к страховщику за страховой выплатой, однако страховая выплата произведена не была. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение. Однако, выплата страхового возмещения по настоящее время не была произведена.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 85000 рублей, расходы на лекарства и медицинскую помощь в размере 29 743 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату светокопий в размере 420 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф. 

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 85 000 рублей, в виду отказа от иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 85 000 рублей прекращено. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО8

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в исковых требованиях, в случае удовлетворения, снизить размер штрафа, с применением положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона - 500 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО5 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО. 

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

ФИО2 в связи с наступлением страхового случая, обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением здоровья. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы, необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. 

Страховщиком в добровольном порядке страховая выплата не произведена. По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении и осуществлено административное расследование, в ходе которого была проведена медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись следующие повреждения в виде: тупой травмы левой верхней конечности с закрытым переломом диафиза локтевой кости, в нижней трети, почти без смещения, тупой травмы левой нижней конечности с закрытым переломом нижнего полюса надколенника. Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие детали салона автомашины, в момент ДТП незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившие «средней тяжести» вред здоровью.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № ГУЗ «Клиническая больница №» у ФИО2 имелись следующие повреждения: закрытый перелом с-н/3 локтевой кости левого предплечья, перелом левого надколенника без смещения. Ушибы, ссадины нижних конечностей. Находился на лечении с 11.11. 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно выписке из истории болезни стационарного пациента ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» у ФИО2 имелись следующие повреждения: закрытый перелом н/з левой локтевой кости со смещением отломков. Закрытый перелом левого надколенника без смещения отломков. Находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В то же время, определяя размер страхового возмещения, суд считает необходимым руководствоваться Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно п. 54б к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты (процентов) в случае Переломов костей предплечья в верхней, средней, нижней трети составляет 7 процента от страховой суммы.

Согласно п.61 к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты (процентов) в случае закрытого перелома нижнего полюса надколенника составляет 4 процента от страховой суммы.

Таким образом, компенсация составляет: 500000х0,11% = 55000 рублей. 

Судом установлено, что страховщиком указанное событие признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 55 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик свои обязательства по выплате истцу страховой суммы, выполнил в полном объеме.

Истец согласился с размером выплаченного страхового возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на лекарства и медицинскую помощь, суд исходит из следующего. 

В ходе прохождения лечения, истцом были понесены расходы на лекарства в размере 29 743 рублей 03 копеек, состоящие из приобретения медикаментов - кальция 

<

адрес> Никомед 277 рублей 46 копеек, кардиомагнила 211 рублей 97 копеек, трентала 517 рублей 69 копеек, фестала в размере 112 рублей, фламакса в размере 232 рублей, бромгексина берлин-хеми в размере 121 рублей, пленки рентгеновской в размере 170 рублей, пленки рентгеновской 129 рублей, пленки рентгеновской 129 рублей, фламакса 232 рубля, шприцов 77 рублей, гепариновой мази 62 рубля 50 копеек, йода 16 рублей 27 копеек, салфеткок спиртовых 11 рублей 80 копеек, фламакса 223 рубля 05 копеек, шприцов 42 рубля 10 копеек, кальция 

<

адрес> никомед 213 рублей 08 копеек, катопрофенового геля 86 рублей 83 копейки, омепразола капс 22 рубля 74 копейки, тауфона 114 рублей 95 копеек, фламакса 223 рубля 05 копеек, шприцов 33 рубля 68 копеек, пластины для остеосинтеза 25 000 рублей, фестала 106 рублей 40 копеек, конкора 148 рублей 20 копеек, бинта эластичного 347 рублей 70 копеек, мукалтина 17 рублей 60 копеек, раствора бриллиантового зеленого 6 рублей 70 копеек, лейкопластыря 46 рублей, гепариновой мази 34 рубля 50 копеек, кальция 

<

адрес> никомед 224 рублей 32 копеек, трентала 640 рублей 14 копеек 

Согласно ч.1 статье 1085 ГК РФ, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Согласно подпункта "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов

Поскольку истец был лишен права на получение медицинской помощи по установке пластины для остеосинтеза, не предоставленной в рамках программы обязательного медицинского страхования, ее установка обусловлена рекомендацией лечащего врача, суд считает необходимым удовлетворить требования в части взыскания расходов по оплате данной пластины в размере 25 000 рублей.

Установив, что в связи с причинением истцу вреда в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 понес расходы на приобретение лекарственных препаратов, что подтверждается соответствующими квитанциями и чеками, суд взыскивает с ответчика причиненный истцу вред здоровью в пределах 29 743 рублей 03 копеек. 

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавшими при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» как указано в его преамбуле, направлен на защиту прав потерпевших по возмещению вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также с учетом длительности и объема нарушения прав потребителя, размер денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом вышеизложенных норм и разъяснений, а также того, что рассматриваемое ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, при взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего при таких обстоятельствах применяется п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а не п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение тот факт, что страховщик не исполнил в добровольном порядке требование потерпевшего о полной выплате страхового возмещения, штраф подлежит взысканию на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), размер которого составит 29 743 рубля 03 копейки\2 = 14 871 рубль 51 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. 

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ФИО2 понесены расходы на оплату светокопий в размере 420 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, которые являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, в соответствии со ст. 15, 1064, 1085, 1086, 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что ФИО2 имеет право на возмещение расходов на лечение, а именно: расходы на лекарственные препараты в размере 4 743 рубля 03 копейки, расходы на комплект пластины с у/с для остеосинтеза в размере 25 000 рублей (4 743 рубля 03 копейки + 25 000 рублей) в размере 29 743 рубля 03 копейки. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины по первоначальному иску. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а так же то, что требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым, пропорционально удовлетворенной части требований, на основании пункта 1 части 1 статьи 339.19 НК РФ взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на лечение, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на лекарства и медицинскую помощь в размере 29 743 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату светокопий в размере 420 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 14 871 рубля 51 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 3 050 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.