Дело № 1-46/2019

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации 

06 сентября 2019 года рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего Апетёнок Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности заместителя прокурора Локнянского района Псковской области Федорова А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Псковской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 03 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области по ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области от 12 марта 2018 года наказание по данному приговору в виде неуплаченного штрафа в размере 8000 рублей заменено на обязательные работы сроком 80 часов; 

2. 25 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области по ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 03 октября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области от 10 июля 2018 года не отбытая часть наказания в виде 112 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 14 дней, освободившегося 10 августа 2018 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: на основании постановления судьи Локнянского районного суда Псковской области от 30 мая 2019 года по делу № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 21 июня 2019 года. С указанного момента и до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления ФИО4 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в частном доме по месту жительства ФИО3 в 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникшей личной неприязни к своей сожительнице Потерпевший №1, взял в правую руку кухонный нож и нанес им один удар в область правого бедра сидевшей на скамейке Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны, размерами 1*0,5 см, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не нанесло вреда ее здоровью.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО2 поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Федоров А.Ю., а также потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Кроме того, потерпевшая не заявила ходатайств о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соблюдены правила, установленные ч.1 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из вышеизложенного, принимая также во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые в совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование подсудимым расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, а также наличие у него на иждивении 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, суд принимает во внимание заявление подсудимого в судебном заседании о его полном признании вины и раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется старшим УУП ОП по Локнянскому району ФИО6, а также администрацией 

<

данные изъяты>» и администрацией 

<

данные изъяты> 

<

адрес> удовлетворительно, поскольку зарегистрирован в 

<

адрес>, однако, фактически по месту регистрации не проживает, имеет 

<

данные изъяты>, не работает, в Центре занятости населения по месту жительства на учете не состоит, постоянного источника дохода не имеет, проживает за счет случайных заработков, на момент совершения настоящего преступления судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. При этом, ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является. Наряду с этим, судом установлено, что подсудимый состоит на учете 

<

данные изъяты>.

При назначении срока и вида наказания подсудимому, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, материальное положение ФИО1, его состояние здоровья и условия жизни.

Назначение наказания в виде штрафа ФИО1, вопреки позиции защитника ФИО2, суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет, фактически проживает за счет разовых заработков, содержит 

<

данные изъяты>, в связи с чем, назначение ему наказания в виде штрафа поставит его семью в тяжелые материальные условия, что не будет отвечать общим целям назначения наказания.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом, не имеющим инвалидности и противопоказаний к трудовой деятельности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.76.2 и ст.53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, наказание ему назначено не связанное с лишением свободы.

Также судом при рассмотрении дела не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - нож, находящийся при уголовном деле, следует уничтожить в силу требований п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ,с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок