70RS0005-01-2023-003465-23

№ 2-290/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Шмаленюка Я.С.

при секретаре Никодимовой Н.Ю.

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 03.07.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк зачислил на счет ответчицы сумму в размере 165 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Однако полученную денежную сумму она не возвратила, требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения. Ранее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 123 833,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 676,66 руб. Просит взыскать с ответчика просроченные проценты за последующий, после вынесения решения суда период, в размере 84 161,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2725 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении спора без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении от 07.12.2023 просила в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 2 той же нормы закона устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2014 между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 165 000 рублей под 21,95% годовых на срок 60 месяцев.

Обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных аннуитетных платежей заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Решением Урайского городского суда ХМАО –Югры от 23.11.2017 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 833,07 руб., из которых основной долг -107 142,61 руб., проценты 14 418,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 676,66 руб.

На основании исполнительного документа, выданного Урайским городским судом ХМАО –Югры по делу №, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Томского районного отделения судебных приставов по г.Томску УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, последний платеж совершен должником ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за последующий, после вынесения решения суда период в размере 84 161,40 руб., ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В данном случае истец воспользовался правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика, в 2017 году, направив исковое заявление в Урайский городской суд ХМАО -Югры о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, ПАО Сбербанк своевременно, надлежащим образом обратился в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом за период с 10.01.2017 по 23.10.2017, решение суда исполнено ФИО1 28.12.2022.

Данное решение суда от 23.11.2017 о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом за период по 23.10.2017 не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов за иной период, после 23.10.2017, поскольку кредитный договор не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами и обязана уплатить проценты за пользование займом до дня возврата суммы кредита.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2023 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце втором пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 13.09.2021 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 84 161,40 руб. по состоянию на 21.08.2023.

13.09.2023 мировым судьей судебного участка №2 Томского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору размере 84 161,40 руб. по состоянию на 21.08.2023

29.09.2023 определением мирового судьи судебный приказ от 13.09.2023 на основании возражений должника отменен.

07.11.2023, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 24.10.2017.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению исходя из первоначального обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 13.09.2023, и срок исковой давности истцом пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил до августа 2020 года включительно.

Таким образом, взысканию с заемщика подлежат просроченные проценты после августа 2020 года включительно, принимая во внимание, что сумма основного долга погашена заемщиком лишь в декабре 2022 года.

Вместе с тем, согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, размер процентов на сумму просроченной задолженности за период с сентября 2018 года составляет 0 рублей 0 коп., а потому требования банка не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2024.

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-290/2024.

Судья Шмаленюк Я.С.

Секретарь Никодимова Н.Ю.