Дело №2-212/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года пгт Аксубаево 

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

при секретаре Е.А. Безруковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к А.В., ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 24 декабря 2007 года между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . . на срок по 24 декабря 2027 года под 12,25 % годовых. В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору было принято поручительство ФИО6, ФИО4. В настоящее время, в нарушение условий договора ФИО1 имеет просроченную задолженность, которая по состоянию на 13.09.2018 составляет . . ., в том числе . . . просроченный основной долг, . . . неустойка. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере . . ., в возврат государственной пошлины . . ..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 не явилась, извещена. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в полном объёме.

Ответчики ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что между истцом и ФИО1 24 декабря 2007 года заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . . на срок по 24 декабря 2027 года под 12,25 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, между истцом и ФИО6, ФИО4 заключены договора поручительства . . ., . . ., . . . от 24 декабря 2007 года, на основании которого поручители приняли на себя солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

Ответчик ФИО1 обязался возвратить сумму кредита, с уплатой процентов, ежемесячно внося сумму в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. 

Из истории погашения по кредитному договору усматривается, что ФИО1 свои обязательства по возврату платежей и процентов по кредиту в полном объёме не производит. По состоянию на 13.09.2018 сумма задолженности составляет . . ., в том числе . . . просроченный основной долг, . . . неустойка.

Требования, направленные истцом о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Сбербанк России» обоснован и подлежит удовлетворению. В пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность в сумме . . ..

Определяя данные суммы, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашения задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, в размере . . . с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору . . . от 27 декабря 2007 года в размере . . ., расходы по оплате государственной пошлины в размере . . . с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия через районный суд.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: И.Р. Гиниятуллин