дело № 1-115/2021

34RS0008-01-2021-001903-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Давидчик Н.М., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Панчехиной И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Лебедева М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, гражданина ..., имеющего ..., ..., иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., судимого ДД.ММ.ГГГГ ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последней. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 35 минут, ФИО1 находился около подъезда №... ... Центрального района г. Волгограда, где увидел Потерпевший №1, в руках которой находилась сумка черного цвета, принадлежащая последней. В этот момент у ФИО1 в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение собственных нужд, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время, проследовал за Потерпевший №1 в подъезд №... ... Центрального района г. Волгограда, находясь на 1 этаже, подошел к Потерпевший №1 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул Потерпевший №1 в спину, от чего последняя упала на колени и почувствовала физическую боль. Подавив, таким образом, волю Потерпевший №1 к сопротивлению ФИО1 своей рукой вырвал из рук Потерпевший №1 сумку черного цвета, материальной ценности не представляющую, в которой находился кошелек коричневого цвета, материальной ценности не представляющей, в котором находились денежные средства в размере 9450 рублей, а также сберегательная книжка, паспорт гражданина Российской Федерации, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым открыто похитив указанное имущество, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 9450 рублей, а также физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, чтоон вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Волгоград к 09 часам 00 минут на работу на склад зоотоваров, где он работал неофициально, но с данной работы его выгнали, так как ДД.ММ.ГГГГ он не явился на работу. Далее он направился прогуливаться и дошел до Центрального района г. Волгограда. Далее примерно в 11 часов 30 минут он находился около ... г. Волгограда, где около подъезда №... данного дома увидел женщину, которая заходила в первый подъезд указанного дома, в правой руке у женщины была сумка черного цвета, более при ней он ничего не видел. Увидев, что у женщины в руке сумка, он предположил, что в ней могут находиться денежные средства, он решил похитить данную сумку, так как хотел поесть. После того как женщина зашла в подъезд, он зашел вслед за ней. Находясь в подъезде, на лестничной площадке около лифта на первом этаже, он подошел к женщине сзади, после чего своей правой рукой взявшись за ручки сумки, дернул ее на себя и быстро побежал на выход из подъезда. Упала ли женщина от его действий или осталась стоять на ногах он не видел, когда он вырвал сумку из ее рук она не упала. Выбежав из подъезда, он побежал в сторону ..., у дома, расположенного по соседству с ... он остановился, посмотрел в сумку увидел кошелек коричневого цвета, после чего он достал кошелек, сумку бросил на землю, кошелек открыл и обнаружил в нем денежные средства в размере 400 рублей, купюрами по 100 рублей в количестве 2 штук, 1 купюра номиналом 200 рублей. Данный кошелек бросил рядом с сумкой и побежал в сторону ..., оттуда дошел до ООТ, где сел в маршрутное такси №... и доехал до .... Денежные средства в размере 400 рублей он потратил на свои нужды, а именно на продукты питания. Также хочет добавить, что вышеуказанную женщину он не толкал. Находясь в ... в обеденное время его остановили сотрудники полиции ОМВД по Среднеахтубинскому району. После чего приехали сотрудники полиции отдела №... г. Волгограда и попросили его проехать в отдел полиции для дачи объяснения. Также следователем было представлено на обозрение фотоизображение молодого человека на котором он узнал себя. 

(том 1 л.д. 46-50, 73-76, 146-150)

После оглашения подсудимый ФИО1 показания подтвердил, также пояснил, что в ходе предварительного следствия вину признавал частично, поскольку хотел смягчить ответственность, также указал, что не видел как потерпевшая упала, так как быстро выбежал из подъезда. 

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого последняя будучи предупреждённой по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 30 минут находясь на лестничной площадке 1 этажа, подъезда №... ... г. Волгограда, толкнул ее в спину и совершил открытое хищение сумки черного цвета, в которой находился кошелек коричневого цвета с денежными средствами, сберегательная книжка, паспорт, пенсионное удостоверение. 

(том 1 л.д. 4)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она проживает по адресу: 

<

...> ..., длительное время.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, она направилась на рынок «Ткачевский». Примерно до 11 часов 00 минут этого же дня она осуществляла покупки на данном рынке, после чего направилась в сторону дома.Дойдя до ...А по ..., она пошла дворами, мимо домов №№... по ... в 11 часов 20 минут этого же дня она подошла к подъезду №... ..., где встретила соседку, с которой немного побеседовала, а затем направилась домой. Хочет пояснить, что в этот момент при ней была женская сумка из кожезаменительного материала черного цвета, внутрь которой она ранее поместила следующие предметы и документы: кошелек коричневого цвета, внутри которого находились денежные средства в размере 400 рублей, а именно одна купюра достоинством 200 рублей и две купюры достоинством по 100 рублей каждая, в потайном кармане которого хранились денежные средства в сумме 9050 рублей, сберегательная книжка, оформленная на ее имя в ПАО «Сбербанк России»; паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя; пенсионное удостоверение на ее имя. Свою сумку она несла в правой руке, а в левой руке она несла пакет с продуктами, приобретенными ее на рынке «Ткачевский».Так, она зашла в вышеуказанный подъезд и начала подниматься по лестнице, ведущей на лестничную площадку первого этажа. В это время она почувствовала толчок в спину, от которого она упала коленями на лестницу. Затем она почувствовала рывок, при помощи которого из ее правой руки вырвали принадлежащую ей вышеупомянутую женскую сумку со всем ее содержимым. Оглянувшись в сторону выхода из подъезда, она увидела, как неизвестный ей мужчина, ростом примерно 160-165 см., худощавого телосложения, одетый во все темное, выбегает из данного подъезда на улицу, которого она видела только со спины. Далее она прибыла в квартиру, в которой проживает. После раздался звонок домофона, ответив на который, от незнакомой ей девушки она узнала о том, что обнаружена похищенная ее женская сумка. Через некоторое время она вышла на улицу, где указанная девушка передала ей ее сумку, открыв которую она обнаружила, что в кошельке отсутствуют денежные средства в размере 400 рублей, а именно одна купюра достоинством 200 рублей и две купюры достоинством по 100 рублей каждая. Остальные вышеупомянутые предметы и документы, находившиеся до момента похищения в принадлежащей ей женской сумке, были на месте. Также хочет добавить, что уверена в том, что ее сначала толкнули в спину, от чего она упала на колени и только после этого вырвали сумку из рук. После чего она выбежала на улицу и стала кричать: «Помогите, украли сумку», и увидела прохожих мужчину и женщину, которых попросила помочь догнать парня, который украл ее сумку, они побежали вслед за ним. Также хочет добавить, что сумка черного цвета, кошелек коричневого цвета, сберегательная книжка, паспорт гражданина Российской Федерации, пенсионное удостоверение не имеют материальной ценности. Также хочет пояснить что сумка, кошелек материальной ценности не имеет. Также ей был причинен физический вред, так как от толчка она почувствовала боль, когда ее толкнул в спину. Так ей причинен имущественный ущерб в размере 9450 рублей.

(том 1 л.д. 20-22, 118-120)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является лестничная площадка на 1 этаже ... г. Волгограда, а также .... 56 по ... г. Волгограда. В ходе осмотра изъяты сумка черного цвета, кошелек коричневого цвета, денежные средства в размере 9050 рублей, сберегательная книжка, паспорт, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1 

(том 1 л.д. 6-13)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которой обвиняемый ФИО1 воспроизвел свои показания на месте и указал на место где совершил преступление, а именно на лестничной площадке подъезда №... ... г.Волгограда.

(том 1 л.д.51-58)

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ которомуу свидетеля ФИО2 изъято фотоизображение ФИО1 на 1 листе.

(том 1 л.д. 110-112)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому было осмотрено фотоизображение на 1 листе, на котором изображен ФИО1, которое после осмотра признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела.

(том 1 л.д.113-115)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №... УМВД РФ по г.Волгограду, им проводились оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки по заявлению гражданки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту открытого хищения, принадлежащего ей имущества. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им были установлены камеры видеонаблюдения Безопасный регион, которые расположены по ... г. Волгограда, по ... г.Волгограда, по ... г. Волгограда. В ходе просмотра данных камер видеонаблюдения с целью установления лица причастного к вышеуказанному преступлению, было установлено, что по камере видеонаблюдения Безопасный регион расположенной со стороны ... г. Волгоград бежал молодой парень схожий по описанию со слов очевидцев, который перебежал проезжую часть в сторону ... г. Волгограда. В ходе дальнейшего просмотра камер видеонаблюдения, расположенной на перекрестке 7-ой Гвардейской и ... г. Волгограда, был установлен парень схожий по приметам очевидцев, который перешел через проезжую часть и направился по тротуару в сторону проезжей части по ... г. Волгограда. В ходе просмотра камеры видеонаблюдения Безопасный регион, расположенной по ... он обнаружил как парень схожий по приметам проходит мимо салона сотовой связи МТС и поворачивает налево, и переходит через проезжую часть 7-ой Гвардейской в сторону Краснооктябрьского района, перейдя дорогу вышеуказанный парень поворачивает налево и направляется в сторону ООТ. В ходе просмотра камеры видеонаблюдения, расположенной на остановке ... установлено что парень схожий по описанию сел в маршрутное такси №... следующая по маршруту «Акварель-песчанка, ...». В ходе просмотра данной камеры видеонаблюдения было установлено фотоизображение парня схожего по приметам. Далее он направился в ... в отдел полиции, где, показав сотрудникам дежурной части фотоизображение вышеуказанного парня, на что сотрудники ему пояснили что данный молодой человек им известен, так как ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции ... по ст.6.9 КоАП РФ, которого зовут ФИО1 ..., проживающий по адресу: ..., .... Далее он пояснил сотрудникам полиции ... о том, что ФИО1 подозревается в совершении открытого хищения имущества, в случае обнаружения, попросил их сообщить об этом ему. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции ... и сообщили что у них в отделе полиции находится ФИО1, в связи с чем он незамедлительно выехал в ..., где по приезду он представился ФИО1 сотрудником отдела полиции №... УМВД России по г. Волгограду и попросил проехать с ним для дачи объяснения. По приезду в отдел полиции №... УМВД России по г. Волгограду ФИО1 заявил желание написать явку с повинной без участия адвоката. Также ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО1 написал явку с повинной. Также хочет предоставить фотоизображение ФИО1

(том 1 л.д. 105-107)

Протоколом осмотра документов и предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены сумка черного цвета, кошелек коричневого цвета, денежные средства в размере 9050 рублей, сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы под сохранную расписку потерпевшей. 

(том 1 л.д.121-126)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 35 минут, он находился со своей внучкой на детской площадке по адресу: г. Волгоград, ..., в указанное время он услышал женские крики «Помогите, украли сумку». Он сразу обратил внимание на парня в темной одежде, на голове был одет капюшон, и на лице была медицинская маска, который бежал вдоль ...А по ... г. Волгограда и в руке у него была женская сумка черного цвета. После чего он увидел, как вслед за ним бегут неизвестный ему парень и неизвестная ему женщина. Далее он увидел незнакомых ему двоих молодых парней, которые сидели на лавочке, и попросил их догнать вышеуказанного молодого человека. Двое парней также побежали вслед за вышеуказанным парнем в темной одежде. Также он видел, как парень в темной одежде пробежал через арку между ...А и ... г. Волгограда и направился к тротуару за ...А по ... г. Волгограда. Примерно в середине ...А по ... он увидел женскую сумку, которая лежала на асфальте, а также чуть подальше увидел кошелек, лежащий на асфальте. Также он видел, как вышеуказанная женщина подошла, взяла сумку и кошелек и пояснила что отнесет их хозяйке сумки. Опознать парня в темной одежде он не сможет, так как он его не разглядел. 

(том 1 л.д. 130-131)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признал свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества у Потерпевший №1 

(том 1 л.д.28)

После исследования протокола явки с повинной подсудимый ФИО1 пояснил, что явка написана им собственноручно, без какого- либо воздействия, обстоятельства, изложенные в ней подтверждает в полном объеме. 

Проверяя и анализируя показания потерпевшей и свидетелей, в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется, поскольку неприязни к подсудимому они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено, поскольку до начала допроса в суде все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлены. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, данные доказательства не содержат.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного ФИО1, преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной. 

Изложенные доказательства вины подсудимого ФИО1, признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 35 минут, в подъезде №... ... Центрального района г. Волгограда, подошел к Потерпевший №1 и толкнул ее в спину, от чего последняя упала на колени и почувствовала физическую боль, после вырвал из рук Потерпевший №1 сумку черного цвета, в которой находился кошелек с денежными средствами в размере 9450 рублей, а также сберегательная книжка, паспорт гражданина Российской Федерации, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.

С учетом этого, действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценностикак в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. В связи с изложенным, суд признает его вменяемыми и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

... 

(том 1 л.д. 86-88)

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которые, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, судим. 

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у .... 

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ..., молодой возраст. 

Также, суд в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, поскольку это подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-58); а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что подтверждается постановлением о возращении вещественных доказательств и распиской потерпевшего (т. 1 л.д. 128,129) и заявление потерпевшей Потерпевший №1, из которого следует, что материальный и моральный вред ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет (т. 1 л.д. 217).

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной,активного способствования раскрытию и расследованию преступления и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершения подсудимым умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, а также степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, а именно назначение более мягкого вида наказания, чем предусматривает данная статья.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, характеризующих данных и финансового положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. 

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

... 

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, что свидетельствует о том, что он раскаялся. 

Вместе с этим, по мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы не имеется. 

С учетом, приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый ФИО1 представляет высокую общественную опасность и полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. 

Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, которое, по мнению суда имеет особое значение для характеристики преступного деяния и в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ ... к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

При этом, назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает, что инкриминируемое преступление совершено им до вынесения приговора ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких и ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая сохраняется на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Таким образом, суд полагает необходимым произвести зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчете один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Краснослободского ... от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу включительно. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания ФИО1 ... наказания по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фотоизображение на 1 листе- хранить при материалах уголовного дела; сумку черного цвета, кошелек коричневого цвета, денежные средства в размере 9050 рублей, сберегательную книжку на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1- переданные под сохранную расписку потерпевшей -оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 и разрешить использовать по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ... Е.А. Деева