Дело № 2-2379/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдурахманова С.Г., 

при секретаре Исамагомедовой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по РД к ФИО2 ФИО7 об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управления Роспотребнадзора по РД обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО8 об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства, указав в обоснование иска, что Управлением Роспотребнадзора по РД по обращению гр. ФИО1 (вх. №192/Ж-2019 от - 21.02.2019г.), проведено санитарно-гигиеническое обследование 14.03.2019г. в отношении: ИП Магадова ФИО9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

<

...>, на предмет соответствия требованиям: СП 1.1.1058-01. «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

В ходе санитарно-гигиенического обследования выявлены следующие нарушения санитарного законодательства:

1. Не представлена программа производственного контроля, что не соответствует п.2.6 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий №2 от Щ 27.03.2007г;

2. Не представлены документы, подтверждающих проведению производственного лабораторного контроля, что не соответствует п.4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий №2 от 27.03.2007г».

3. Нет информации о направлении списка контингентов, разработанный и утвержденный работодателем, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора по фактическому месту нахождение работодателя, п.2.1 Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н.

4. Не предоставлены документы, подтверждающие осуществление мероприятий по дезинсекции и дератизации (п. 2.3 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»).

Согласно нормам ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соответственно законодателем, в целях защиты конституционных прав на благоприятную природную среду и условия проживания населения, определена обязанность юридических лиц строгого исполнения требований санитарного законодательства как составной части осуществляемой ими деятельности.

Из системного толкования приведенных выше положений действующего законодательства следует, что они имеют целью обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Таким образом, вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении ИП ФИО2, ОГРН №, ИНН 

<

***> РД, 

<

адрес> установленных требований санитарно- эпидемиологического законодательства при осуществлении своей деятельности, что тем самым представляет серьезную опасность окружающей среде и здоровью населения в виду возможности возникновения и распространения различных заболеваний.

В соответствии с нормами ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающую такую опасность.

Согласно п.2.ч.1.ст.51 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ* главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства. 

Просит суд признать действия ИП Магадова ФИО10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> РД, 

<

адрес>. Обязать ИП Магадова ФИО11 обеспечить: Представление программы производственного контроля, что является нарушением п.2.6 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий №2 от 27.03.2007г»; Представление документов, подтверждающих проведение производственного лабораторного контроля, что является нарушением п.4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий №2 от 27.03.2007г»; Представление информации о направлении списка контингентов, разработанного и утвержденного работодателем, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора по фактическому месту нахождение работодателя, п.2.1 Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н; Представление документов, подтверждающих осуществление мероприятий по дезинсекции и дератизации (п. 2.3 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал по указанным основаниям. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, возражение на иск не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека.

Благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе санитарно-гигиенического обследования выявлены следующие нарушения санитарного законодательства:

1. Не представлена программа производственного контроля, что не соответствует п.2.6 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий №2 от Щ 27.03.2007г;

2. Не представлены документы, подтверждающих проведению производственного лабораторного контроля, что не соответствует п.4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий №2 от 27.03.2007г».

3. Нет информации о направлении списка контингентов, разработанный и утвержденный работодателем, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора по фактическому месту нахождение работодателя, п.2.1 Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н.

4. Не предоставлены документы, подтверждающие осуществление мероприятий по дезинсекции и дератизации (п. 2.3 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»).

Согласно нормам ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Судом установлено, что управление Роспотребнадзора по РД является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и осуществляет надзор за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия человека.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

На основании исследованных доказательств и доводов истца суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Управления Роспотребнадзора по РД удовлетворить. 

Признать действия ИП Магадова ФИО12, ОГРН №, ИНН 

<

***> РД, 

<

адрес>) с нарушением санитарных норм и правил - противоправными.

Обязать ИП Магадова ФИО13 обеспечить:

1. Представление программы производственного контроля, что является нарушением п.2.6 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий №2 от 27.03.2007г»;

2. Представление документов, подтверждающих проведение производственного лабораторного контроля, что является нарушением п.4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий №2 от 27.03.2007г»;

3. Представление информации о направлении списка контингентов, разработанного и утвержденного работодателем, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора по фактическому месту нахождение работодателя, п.2.1 Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н;

4. Представление документов, подтверждающих осуществление мероприятий по дезинсекции и дератизации (п. 2.3 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»)

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 г., мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 23 июля 2019 г.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Абдурахманов