Дело № 12-67/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2020 года город Петрозаводск 

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре В.А.Ратько, рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Великоновгородский мясной двор» на постановление главного государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 11 февраля 2020 года ОАО «Великоновгородский мясной двор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Заявитель с постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, поскольку не имеется вины общества в совершении правонарушения. Просит восстановить срок на подачу жалобы, мотивируя пропуск срока наличием уважительных причин, а именно подачей заявления об обжаловании постановления в Арбитражный суд Новгородской области. 

Представитель заявителя, представитель административного органа в судебном заседании не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).

Анализируя причины, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, принимая во внимание период пропуска процессуального срока, судья полагает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы. 

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 13 декабря 2019 года в 10 часов 05 минут при проведении транспортного контроля на СПВК 421 км. автодороги Р-21 «Кола» выявлен факт нарушения установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно, водитель ОАО «Великоновгородский мясной двор» ФИО5. на основании задания по путевому листу № 844694 от 12.12.2019 осуществлял движение без специального разрешения на тяжеловесном транспортном средстве грузовом фургоне марки Исузу, г.р.з. № с превышением допустимой нагрузки на 2-ю двускатную ось транспортного средства, предусмотренной приложением № 2 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортном», то есть с нарушением требований части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При взвешивании на СПВК 421 км. автодороги Р-21 «Кола» весовым оборудованием ВА-Д-20-1 № 13-36142, номер свидетельства 0203891, в режиме статического взвешивания выявлено превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272.

Приложением № 2 к Постановлению Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 года установлены предельные допустимые осевые нагрузки транспортных средств. Согласно акту от 27.12.2016 года № 3075 «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось» фактическая осевая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами, при расстоянии между осями 5,17 метра составила 10,62 тонны, применяемая осевая нагрузка с учетом инструментальной погрешности измерения (0,02 т. на ось) на вторую одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами составила 10,60 тонны, допустимая нагрузка на одиночную ось тягача с двускатными колесами, при расстоянии между сближенными осями которого от 2,5 м. и более составляет 10,00 тонн, превышение допустимого значения на 0,60 тонны (6%). 

В данном случае, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, транспортное средство относится к категории «тяжеловесных».

В силу пункта 2 части 1 ст. 29, ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений. 

В рассматриваемом случае при государственном контроле специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства не было представлено (отсутствовало).

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства произошедших событий и вина Общества в осуществлении перевозки тяжеловесного груза в отсутствие требуемого разрешения подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, которые оценены субъектом административной юрисдикции по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Событие правонарушения и виновность Общества подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений на ось, путевым листом, транспортной накладной, иными документами. 

Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, обстоятельств, указывающих на отсутствие вины Общества, не установлено.

Кроме того, доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отклонены должностным лицом административного органа.

Поскольку выводы должностного лица о наличии виновности общества в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, оно законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также, что подобное правонарушение Обществом совершено впервые, судья считает возможным применить по данному делу об административном правонарушении в отношении положения частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить ОАО «Великоновгородский мясной двор» наказание в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

восстановить ОАО«Великоновгородский мясной двор» срок на обжалование постановления старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ОАО«Великоновгородский мясной двор» изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения его копии через Прионежский районный суд Республики Карелия. 

Судья И.С. Леккерева