№

УИД 42MS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 16 апреля 2025 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Некрасов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 04.04.2025г., ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 04.04.2025г., снизить назначенное ему наказание. Указывает на то, что мировым судьей при назначении наказания не учтено в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья ФИО1, а именно инвалидности по заболеванию ВИЧ-инфекция, а также заболевание туберкулез, и отсутствия у него селезенки. Полагает, что его лишили права и возможности на лечение от туберкулеза и ВИЧ-инфекции, так как лекарства, ему выдают в туберкулезном диспансере и принимаются они ежедневно. Также судья не учла нахождение на его иждивении детей и гражданской супруги.

В судебное заседание Новокузнецкого районного суда Кемеровской области ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.4 Кодекса РФ об АП, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется. 

Изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения, на основании следующего. 

В соответствии с. ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1 на автодороге у 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, в нарушение п. 2.7, п.2.1.1 ПДД РФ являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В связи с чем был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства Alcotest-6810 ARZB-1003, по результатам которого, у него установлено состояние алкогольного опьянения (0,89 мг/л), с применением видеофиксации. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.6 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировым судьей в качестве доказательства состояния опьянения ФИО1 принят акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося допустимым доказательством. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на автодороге у 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – 

<

данные изъяты> г/н №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), как установлено в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с признательными пояснениями ФИО1, протоколом об отстранении ФИО1 от управления т/с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, с бумажным чеком носителем показаний прибора Alcotest 6810 (0,89 мг/л); протоколом о задержании т/с, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ФИО4, согласно которой установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, списком правонарушений в отношении ФИО1; протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об АП.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и виновности ФИО1 в его совершении.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д. 5).

В протоколе об административном правонарушении полностью изложена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела, а также в настоящем судебном заседании не оспаривал, что управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом, права управления транспортными средствами не имел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судом требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об АП выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Утверждение заявителя о том, что мировым судьей применена слишком суровая мера административного наказания в виде административного ареста, не учтено состояние здоровья ФИО1 в виде ВИЧ-инфекции и туберкулеза, подлежит отклонению.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток назначено ФИО1 судьей в пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 названного Кодекса, личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения и является справедливым.

Оснований для отмены назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается, материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1358 "Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", заболевания, указанные ФИО1 (ВИЧ-инфекция и туберкулез), не препятствуют отбыванию административного ареста.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", ФИО1 имеет право на получение первой помощи и медицинской помощи, в том числе при необходимости в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации; он вправе пользоваться назначенными лекарственными препаратами для медицинского применения, необходимыми ему по медицинским показаниям. Согласно пункту 3 статьи 14 названного закона, в случае, если он будет признан нуждающимся по заключению медицинского работника места отбывания административного ареста в оказании помощи в стационарных условиях, то он может быть направлен в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Кроме этого, назначенное ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок 10 суток исполнено, изменение вида назначенного названному лицу административного наказания будет противоречить положениям части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Доводы о том, что ФИО1 имеет на иждивении детей и гражданскую супругу не имеют правого значения и не являются основанием для освобождения его от отбывания назначенного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 Кодекса РФ об АП, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. 

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об АП.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.8. и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

Оснований для отмены состоявшегося по данному делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об АП, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - 30-14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Д.А. Некрасов