Дело № 12-336/2020

РЕШЕНИЕ

14 октября 2020 года город Мурманск 

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – Бояринцева Е.В. на определение *** ГИБДД УМВД России по *** ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Определением от ***, вынесенным *** ГИБДД УМВД России по *** ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, защитник ФИО3 – Бояринцев Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное определение, указав в обоснование, что при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом сделан вывод о нарушении ФИО3 требований п. 10.5 ПДД РФ. Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопроса о вине и нарушении требований Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с изложенным, просит обжалуемое определение в указанной части изменить.

В судебном заседании ФИО3 не участвовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Бояринцев Е.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

ФИО4 и ее представитель ФИО5 решение вопроса об удовлетворении жалобы оставили на усмотрение суда.

ОР ДПС ГИБДД УМВД России по *** извещены надлежащим образом, при рассмотрении жалобы должностное лицо не участвовало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что *** в ***., на а/д *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3 

При оформлении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, при этом, в определении инспектором отражено о том, что водитель ФИО3 допустил нарушение п. 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, определение *** ГИБДД УМВД России по *** ФИО1 от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о виновности ФИО3 в нарушении требований п. 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

При таких обстоятельствах, определение *** ГИБДД УМВД России по *** ФИО1 от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности ФИО3 в нарушении п. 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО3 – Бояринцева Е.В. удовлетворить.

Определение *** ГИБДД УМВД России по *** ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** в отношении ФИО3, исключив выводы о нарушении им п. 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова